съдия Аделина Ковачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10309/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез процесуалния му представител – адвокат Г. Г., против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Плевен в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против раздел V, т. 2 от заповед №година на кмета на [община] за определяне на срок за наемане на имоти в землището на [населено място] махала. Правят се възражения за допуснати наруения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кмет на [община] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни: [фирма], [фирма], Н.” Е. и В. Б. Б. не вземат отношение по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9471/2014 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 19а, ал. 5 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба, подадена от И. К. И. чрез процесуалния му представител – адвокат Х. Ц. Х. против заповед №година на министъра на земеделието и храните. С нея му е отказано право на обезщетение на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ в качеството му на наследник на К. И. Д., поради непредставяне на нормативно изискуем документ по чл. 19, ял. 2, т. 6 ППЗСПЗЗ. Прави възражение за допуснати съществени нарушения на производствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Ответната страни – министър на земеделието и храните изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15199/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година за обявяване на класирането, избор на изпълнител и отстраняване на участник и преписката е върната за продължаване на процедурата от етап – назначаване на комисия за провеждането й. Обстойно се мотивират доводи за противоречие на решението с материалния закон и за необоснованост. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Ответните страни: [фирма] и [фирма], като участници в Д. “Г. Е.” изразяват становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни: [фирма] и [фирма] не вземат отношение по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9202/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 ОАПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция “Земеделие – С. и председател на Комисията по чл. 17, ал. 1 Закона за опазване на земеделските земи против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Сливен. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на комисията и преписката е върната за постановяване на мотивиран акт съгласно задължителните указания на съда. Правят се доводи за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, както и за необоснованост. Ответната страна – С. П. Й. изразява становище за неоснователност на жалбата. Учасвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че предприетото производство за промяна на предназначението на процесната земеделска земя е с молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13888/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година за обявяване на класирането и определяне на изпълнител по Обособена позиция №гане на обществена поръчка. Правят се доводи за противоречие на решението с материалния закон и необоснованост. Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. Ответните дружества: [фирма] и [фирма], като участници в Д. “Геодезия Я.” изразяват становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] не взема отношение по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с обоснованост на извода на К., че не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13807/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на кмета на [община] за обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка. Прави възражения за допуснати от К. съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. В. – кмет на [община] не взема отношение по жалбата. Заинтересованите страни: [фирма] и “Мотт М. Л.”, като участници в Д. “Логистика М” също не вземат отношение по нея. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14426/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Ц. И. Н. чрез процесуалния й представител – адвокат Д. Т. против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на министъра на земеделието и храните в оспорената й част. Правят се възражения за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – министър на земеделието и храните изразява чрез процесуалния си представител становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокрор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че при провеждане на административното производство са допуснати нарушения на административните правила, които ако бяха спазени, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13699/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е1, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №година по прписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година за отстраняване на участници, обявяване на класирането и избор на изпълнител в частта му по обособена позиция №гателната процедура на основание чл. 39, ал. 1, т. 2 ЗОП. Правят се възражения за противоречие с материалния закон и необоснованост. Образувано е и по частна жалба, подадена от [фирма], “Б. И.” Г. и [фирма], като участници в обединение “ПСОВ Д. 13” против определение №година по същата преписка, с което е уставено без уважение искане за изменение на основното решение в частта му за разноските. Прави възражения за противоречие на определението с процесуалните правила. Комисия за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13177/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата на дружеството против решение №година на кмета на [община] за обявяване на класирането, отстраняване на участници и определяне на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Кметът на [община] също не изразява становище. Такова не се изразява и от заинтересованата страна [фирма]. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че възложителят се е възползвал от законовото право да включи външен експерт в конкурсната комисия, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9608/2013 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 148, ал. 1 Наредба №година за лицензиране на дейностите в енергетиката. Образувано е по жалба, подадена на 27.05.2013 година от [фирма] със седалище в [населено място] чрез управителя му – Й. К. А. против мълчалив отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране на жалбата му от 26.03.2013 година срещу [фирма] за нарушение на общите условия за присъединяване към електрическата мрежа. В хода на образуваното съдебно производство, ДКЕВР е постановила решение №година, с което прекратява преписката, образувана срещу [фирма], поради липса на извършено нарушение. С това на съдебен контрол е подложено решението на комисията. Жалбоподателят прави възражения за противоречие на административния акт с материалния закон и нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.