съдия Аделина Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9459/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по частна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на Директора на дирекция „Национален парк Централен Б.” за класиране, отстраняване на участници и определяне на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Правят се доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Директорът на Дирекция „Национален парк централен Б.” не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6520/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по две касационни жалби против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията, чийто диспозитив е обособен в тринадесет самостоятелни точки. Първата касационна жалба е подадена от [фирма] и е насочена срещу решението в частта му по т. 4, в която е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата по обособена позиция №грама, като комплектованост и съдържание при спазване на задължителните указания. Правят се пространни доводи за допуснати незаконосъобразности от момента на подготовката и откриването на конкурса до приключването му. Искането до съда е да се прекрати процедурата по обособена позиция №3. Втората касационна жалба е подадена от [фирма] и е насочена срещу т. 2 от решението, с която преписката по обособена позиция №глеждане, оценка и класиране ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7034/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по три касационни жалби против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на кмета на [община] за обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и преписката е върната за продължаване на процедурата от етап – разглеждане на документите, съдържащи се в плик №1 на консорциум „ М. Н. 2013” при спазване на задължителните указания. Първата и третата касационни жалби са насочени срещу решението на К. в неговата цялост. Подадени са от кмета на [община] и от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], като участници в Д. „И. Н. 2013”. И в двете жалби се развиват доводи за допуснати съществени ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7794/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма] и [фирма] – всички със седалище в [населено място] и като участници в обединение „А. П.” против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата на обединението против решение №година на кмета на [община] за обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и в двете й обособени позиции. Правят се възражения за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жабата. Кметът на [община] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6516/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на Главен комисар – Директор на Главна дирекция – Пожарна безопасност и защита на населението /Г./ – МВР за отстраняване на участник, обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка. Правят се възражения за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. В. – Главен комисар на Г. чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на жалбата. Такова се изразява и от ...