съдия Аделина Ковачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7104/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена лично З. С. Г. и друга такава чрез пълномощника му адвокат Р. Еленски против решение №година по адм. дело №година на Пернишкия административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение от 14.05.2007 година на общинска избирателна комисия за местни избори /ОИКМИ/ за предсрочно прекратяване на правомощията му, като кмет на [община]. Твърди, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че участието в надзорен съвет на акционерно дружество е несъвместимо с осъществяване на кметски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4705/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. Т. П. – пълномощник на Апостол К. М. и А. К. А. против решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него са отхвърлени, като неоснователни жалбите им за отмяна отчуждаването на по 270/1659 кв. м. идеални части от празно дворно място – бивш парцел ІV в бивш квартал 20 по плана на [населено място],[жк]. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касациионната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата в частта, в която не е обявена нищожност на отчуждителната заповед. В частта, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5041/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 1, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба З. К. Г. чрез пълномощника й – адвокат Т. И. против решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отменен план за земеразделяне на землището на [населено място] в частта досежно имот №033028, предоставен на наследници на М. К. М. и имот №82018, предоставен на наследници на М. Т. Палачорова и спорът е решен по същество. Релевира доводи за процесуална недопустимост на първоначалната жалба срещу плана за земеразделяне и алтернативно за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответните и заинтересованите страни не изразяват становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за процесуална недопустимост на решението, като постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3533/2007 Производството е по реда на чл. 145, ал. 2, т. 1 АПК. Образувано е по жалба Г. В. Г. против заповеди номера РД 46-1045 и РД 46- 1047 на министъра на земеделието и горите от 10.08.2000 година, с които на основание чл. 17, ал. 8 ЗСПЗЗ е наредена частична преработка на влезли в сила планове за земеразделяне на четири масива в землищата на [населено място] и [населено място]. Искането на жалбоподателя е за обявяване нищожността на двете заповеди поради липса на материална компетентност, неспазване на установената от закона форма, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1,2,4 и 5 АПК. Ответната страна по жалбата изразява становище за неоснователността й. При преценка процесуалната допустимост на жалбата, съдът взе предвид следното: Жалбоподателят представя преписка по заявление вх.№година, подадено от него пред поземлена комисия – Ш. за възстановяване правото на собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5138/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 1, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на ОСЗГ – М. против решение от 19.03.2007 година по гр. дело №година на районния съд в [населено място]. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на ОСЗГ за обезщетяване наследниците на Е. С. И.. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна дава становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдебната експертиза е установила разлика между признатото и възстановено право на собственост в размер на 73 лева, която е била взета предвид от съда. Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5701/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. С него е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за публично вземане №година на Комисията за регулиране на съобщенията. Релевират доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателят в нарушение нормата на чл. 220 АПК за първи път в касационната жалба въвежда нови възражения за незаконосъобразност на акта, обратни на изложените обстоятелства при първоинстанционното разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4798/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от министъра на образованието и науката срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година за закриване на ОУ “Отец П.” – [населено място], [община], област П.. Релевират се доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. От ответните страни кметът на [населено място] лично и директорът на училището чрез пълномощника си адвокат Д. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с обоснованост на изводите на първоинстанционния съд относно неспазване изискванията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8807/2007 Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 5 Закон за местните избори. Образувано е по жалба от политическа партия Движение „Напред България” чрез председателя й – Й. Ц. Малинова против решение №година на Ц. избирателна комисия за местни избори /ЦИКМИ/. С него е постановен отказ да бъде регистрирана политическата партия за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.2007 година. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и наличие на противоречива практика на решаващата комисия. Ответната страна чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 25, ал. 3 З. и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Видно от данните по приложената преписка Движение „Напред България” е подало заявление за регистрация за участие в местните избори на 28.10.2007 година за общински съветници и кметове. Към него наред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8536/2007 Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 Закон за местните избори /З./. Образувано е по три жалби, подадени от: С. Г. З. – упълномощен представител на ПП Н. за [община]; А. Х. Гайтансъз – упълномощен представител на ПП Д. за [община] и от Д. Г. Д. – кмет на същата община против решение №година на ЦИКМИ. С него е изменено и допълнено решение №година на същата комисия. Правят се доводи за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Ответната страна чрез упълномощените си представители изразява становище за процесуална недопустимост на жалбата, подадена от кмета на [община] поради липса на активна процесуална легитимация. Алтернативно счита жалбите за неоснователни. Трите жалби са подадени в срока по чл. 25, ал. 3 З.. Жалбите от представителите на двете политически партии са процесуално допустими, а разгледани по същество са неоснователни. При преценка жалбата на кмета на [община] съдът взе предвид следните обстоятелства: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3640/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от областния управител на област П. и директора на Вечерна гимназия “Н. Й. В.” – П. срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отменено решение №година на областния управител. Релевират доводи за противречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че са налице изискванията на чл. 65 ЗОС и законосъобразно кметът на общината е издал заповед за изземване на ползваните от гимназията помещения. Правото и задължението й да се премести в друга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.