съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12344/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] чрез пълномощник адв. Х. против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизонен акт (РА) №г., издаден от ТД на НАП- П., потвърден с решение №г. на зам. директор на дирекция “О.”-П. при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени задължения за ДДС в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 505 340 лева за данъчни периоди от м.07(вкл.) до м.09(вкл.) на 2007 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] ведно с прилежащите лихви за забава в размер общо на 4 416,39 лева. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответника разноски в размер на 10 645,13 лева. В касационната жалба се твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13526/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена З. „21-ви век”(наричана за краткост по-долу „кооперацията), [населено място] против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Д., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция „О.”-В., с който на З.”21-ви век” са определени за данъчни периоди м.11.2004 г., м.01, м.03 и м.05.2005 г. и м.10.06 г. допълнителни задължения за ДДС в резултат на непризнато право на упражнен частичен данъчен кредит, в размер на 119138,19лв. и лихви за забава в размер на 69556,94 лева. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 4223,90 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15106/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, поададени от директора на дирекция „О.”-Б. и [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд в [населено място]. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-Б. в частта относно непризнат данъчен кредит за доставката на автомобил „Опел З.” в размер на 12 260 лв. и за доставката на платформа за превоз на строителна техника в размер на 15 700 лева, извършени от [фирма]; в частта относно непризнатия данъчен кредит в размер на 57 106 лева за доставки на 4 броя автомобила, извършени от [фирма]; в частта относно отказа да се признае данъчен кредит в раземер на 113 273,33лв. за доставки на 8 бр. автомобила, извършени от [фирма]; в частта относно отказа да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9668/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град (АССГ) по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП С.-град, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “О.”-С., в частта, в която е отказан данъчен кредит в размер на 60 461,72 лв. за данъчен период м.12.2004 г. и е начислена лихва за забава в размер на 2 950,93 лв. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на ответната дирекция, разноски по делото в размер на 1 718,25 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост-чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА в обжалваната част. Ответникът в касационното производство – директорът на дирекция “О.”-С. не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12647/2010 Произовдството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение на Варненския административен съд №г., постановено по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Т., оставено е без уважение искането на същото дружество за преотстъпване на корпоративен данък за 2006 и 2007 г., както и жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция сума в размер на 2 159 лева за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК- допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон, необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА в обжалваната му част. Претендират се разноски. Ответникът в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 127/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу определените задължения за ДДС във връзка с отказания данъчен кредит по фактурите от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и относно установените задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2006 г. в размер на 24 757,68лв. и лихви в размер на 4 970 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част, като релевираните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и допуснати съдопроизводствени нарушения. Иска се отмяна на решението. Ответникът директорът на дирекция „О.”-П. оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмена защита. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. С РА, предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12497/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по по касационна жалба на началника на Митница – Югозападна(наричана за краткост по-долу “митницата) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., в частта с която е отменено решение Решение №г. на началника на Митница – Кулата (сега Митница – Югозападна) за определен размер на дължимите държавни вземания – ДДС в размер над сумата от 763,37 лв. ведно със законната лихва върху тази разлика, считано от датата на възникване на митническото задължение, по внос на стоки по ЕАД 07BG005400H0021300/H-2130/20070703 и по касационна жалба на [фирма] – [населено място] (начинано за краткост по-долу дружеството или получателят по ЕАД) срещу същото съдебно решение в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу митническия акт в останалата обжалвана част. Наведени са доводи за допуснати нарушения при прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9102/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-В. Т. против решение №г., постановено Великотърновския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП-Л., потвърден с решение №г. на директора, на дирекция „О.”-В. Т., в частта, в която за данъчен период м.03.2008 г. е начислен ДДС в размер на 31618,29 лв. и лихви за просрочие в размер на 2032,13лв. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 1 490 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Релевираните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон, допуснато от съда нарушения при преценка на доказателствата и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу обжалваната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1382/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] чрез изпълняващия тази длъжност Н. Л., упълномощена със заповед №г. на изпълнителния директор на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция “О.” – [населено място] в частта, в която е отказано право на данъчен кредит по фактура №14/12.12.2008 г., издадена от [фирма]. Със същото решение са присъдени в полза на [фирма] разноски в размер на 300 лв. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Сочените касационни основания са за допуснато нарушение при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 328/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение от 18.06.2009 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” -С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като от обстоятелствената й част следва, че твърдяните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната на решението и отмяна на данъчния ревизионен акт. Ответникът по касационната жалба- директорът на дирекция „О.”-С., чрез процесуалния му представител юрк. К. не изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.