всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Искра Александрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4050/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на МП”В. Запад срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е прогласена нищожността на решение №г. на началника на МП “В. Запад в частта му, с която е определена митническа стойност по ЕАД №г.; ЕАД №главницата на основание чл. 214, ал. 3 от МК. Със същото съдебно решение е отменено решение №4404-131/16.10.2008 г. на началника на МП “В. Запад в останалата му част, а именно относно определената нова митническа стойност по ЕАД №2002/4-477/07022006; ЕАД №2002/4-536/10022006 и ЕАД №2002/4-613/16022006 във връзка с която са определени като дължими за вземане под отчет разлики до пълния размер на дължимия ДДС и лихви до датата на действителното плащане на главницата на осн. чл. 214, ал. 3 от МК, както и МП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6216/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. в частта, в която по жалба на [фирма] е прогласен за нищожен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], в частта на определените задължения по ЗДДС за данъчен период м.10.2007 г., потвърден в тази част с решение №г. на директора на дирекция “О.”. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като от обстоятелствената и част следва, че релевираното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението в обжалваната част. Ответникът в касационното производство [фирма], [населено място] не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3230/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Административния съд П. по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-П. в частта за допълнително начисления ДДС в размер на 54 059,14 лева и лихви в размер на 248,96 лева за данъчен период м.09.2010 г. Със същото решение дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати на дирекцията-ответник юрисконсултско възнаграждение в размер на 1531 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелстевната й част следва, че релевираните касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалиня закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Конкретните оплаквания са, че по делото са представени доказателствата, които се изискуеми от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15042/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против една част от решение №г., постановено от Бургаския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е изменен ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА №г., двата поправени с решение №г. на директора на дирекция “О.”-Б., в частта, в която на [фирма] е начислена лихва за несвоевременно внасяне на ДДС за дънъчен период м.10.2006 г. и м.11.2006 г. общо в размер на 3 600,22 лева като определя дължимата лихва за несвоевременно внасяне на ДДС за данъчен период м.102006 г. и м.11.2006 г. общо в размер на 1 427,95 лева. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт (РА) №2800283/25.07.2007 г., поправен с РА №4019/16.11.2007 г., двата поправени с решение №РД-10-543/27.12.2007 г. на директора на дирекция “О.”-Б. в останалата й част част. Със същото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3405/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение №г., постановено Административния съд С. град по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП-С. в частта относно установения корпоративен данък за 2007 година за разликата над сумата от 22 808,84 лева до сумата 79 603 лева ведно с дължимата законна лихва върху тази разлика. Със същото решение е разпределена между страните отговорността за разноските по делото, като дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 1086,50 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната част. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство [фирма] оспорва касационната жалба по съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3024/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митница П. против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] е обявена нищожността на решение №г. на началника на митница П. и митницата е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 1250 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение. От обстоятелствената част на жалбата следва, че поддържаното касационно основане е неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне от настоящата инстанция с решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу атакуваното решение на митническия орган. Ответникът в касационното производство, [фирма] чрез процесуалния си представител по делото изразява становище в писмени бележки, в които поддържа правилност на обжалваното решение и иска отхвърляне на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9409/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д. №г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от АССГ. Ответникът в касационното производство директорът на дирекция „О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото оспорва касационната жалба и иска оставяне в сила на обжалваното решение. Претендира разноски. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в рамките на 14 дневния законоустановен срок за обжалване. По отношение на основателността й съдът приема следното: Предмет на контрол пред административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3727/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено от Бургаският административен съд по адм. д.№г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът в касационното производство, директорът на дирекция „О.”-Б. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в рамките на 14 дневния срок за касационно обжалване на решението. По отношение на основателността й съдът приема следното: Предмет на контрол пред административния съд е бил РА №г., издаден от орган по приходите при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12392/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено от тричленен съства на ВАС по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] частично е отменено решение №г. на К. и вместо това е установено, че не е налице нарушение по чл. 35, ал. 1 З. от страна на [фирма]. Със същото решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решението на К. в частта относно размера на наложената имуществена санкция от за нарушението по чл. 35, ал. 1 З. и относно установената липса на нарушение по чл. 29 З. и това дружество е осъдено да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 550 лева. Едната касационна жалба е подадена К. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3053/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена З. И. Х. от [населено място] против решение №г., постановено Административния съд – [населено място] по адм. д. №г. С обжалваното решение съдът е изменил РА №г. на ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – Б. при ЦУ на НАП в частта относно данък по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчен период 2008 г., като вместо определения данък в размер на 2645,52 лв. и 180,07 лв. лихва, е определил данък в размер на 2473,61 лв. и 168,32 лв. лихва. Съдът е отхвърлил жалбата на З. Х. в частта относно определен данък по ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. и по ЗДДФЛ за 2007 г. С решението жалбоподателят е осъден да заплати на ответника разноски по делото в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form