всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Искра Александрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10289/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, с което е обявено за нищожно решение №г., издадено от началника на същата митница, в частта, в която на [фирма] – [населено място] (със сегашно наименование [фирма]) е определена законна лихва за забава върху ДДС от 2795 лв. . В частта за определения размер от митническите органи на ДДС жалбата е била оттеглена пред първоинстанционния съд, поради което не е предмет на настоящото касационно обжалване. В частта, в която съдебното решение се обжалва, се релевират оплаквания за неправилност поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т 3 АПК. Според касатора макар съдът да е описал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7556/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Столична, подадена чрез юрк. П., против решение №год., постановено адм. д. №г. на Административния съд С.-град. С атакуванато решение е отменено Решение №год. на началника на Митница С., с което са определени като дължими за вземане под отчет митни сборове и други държавни вземания по ЕАД №г. С решение №г. на осн. чл. 175 АПК е допусната поправка в диспозитива на вече постановеното решение по делото в смисъл, че се отменя решението на митническия орган в частта, с която е определено задължение за заплащане на законна лихва върху ДДС в размер на 2204 лв. по ЕАД07BG005003Н000264/22.06.2007 В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Ответникът – [фирма], с предишно наименование [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14695/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Столична, подадена чрез юрк. П., против решение №год., постановено адм. д. №г. на Административния съд С.-град, с което е отменено Решение №год. на началника на Митница С., в обжалваната част, с която е определена законна лихва върху ДДС в размер на 2 668. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Ответникът – [фирма], с предишно наименование [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Д. Й., оспорва същата по подробни съображения, изложени в писмени бележки. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебното решение, а ако не се възприемат доводите за недопустимост, решението на първоинстанционния съд е неправлино, поради което следва да се отмени, а жалбата срещу митническото решение се отхвърли като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3542/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите, потвръден с решение №г. на директора на дирекция „О.”. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на ответника разноски в размер на 1897 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението като релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Иска се отмяна на решението ведно със законните последици. Ответникът по касационната жалба, директорът на дирекция „О.”-С. не изразява становище по нея. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за частична основателност на касационната жалба, а именно в частта, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2737/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-В. срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. в частта, в която частично е отменен РА и ответникът е осъден да заплати разноски на жалбоподателя. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В. при ЦУ на НАП, с която са установени задължения за ДДС както следва: за д. п. м.04.2008 г. главница5525 лв.; за д. п. м.05.2008 г.-главница 17 224,97 лева, ведно с лихви; за д. п. м. 08.2008 г. главница 38 456,92 лева ведно с лихви 7147,98 лв.; за д. п. м. 11.2008 г. главница 19 500 лв. ведно с лихви 1464,70 лв. и за д. п. м. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2861/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.-С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град. С атакуваното рeшение по жалба на [фирма] е изменен ревизонния акт (РА) №г., издаден от ТД на НАП-С. град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция О.-С., при ЦУ на НАП, като определения резултат за данъчния период 01.06.-30.06.2008 г. ДДС за възстановяване в размер на 20 829,56 лв. определя на ДДС за възстановяване в размер на 38 331,22 лв. Със същото решение дирекция „О.”-С. е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 950 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. От обстоятелствената част на касационната жалба следва, че поддържаните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2469/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД [населено място] на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В., в частта, с която са определени задължения за ДДС в размер на 39 612,74 лева за периода м.09 и м.12.2008 г., 03, 06, и 09 2009 г. по доставки във фактури №г., издадена от RFI AG; 0…29/26.09.2008, издадена от WVS G.; 0…36/08.12.2008, издадена от RFI AG; 0…35/08.12.2008, издадена от WVS G.; 0…43/31.03.2009 издадена от RFI AG; 0…44/08.12.2008 г., издадена от WVS G.; 0…50/30.06.2009 г. , издадена от RFI AG и 0…55б30.09.2008 г. издадена от RFI AG, ведно с лихви за забавено изпълнение в общ размер на 3 697,76 лв. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9069/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Уалидан А. Т. срещу решение №г., постановено по адм. д.5064/2011 г. от тричленен състав на Върховния административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Уалидан А. Т. срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В касационната жалба се твръди неправилност на решението. Оплакаванията са, че решението е необосновано и постановено в нарушение на чл. 168, ал. 1 АПК и противоречи на чл. 9, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Конкретното оплакване е, че съдът не е взел предвид при постановяване на акта си представеното удостоверение за смърт на чичото на жалбоподателя, както и че съдът не е взел предвид указанията на ВКБОН в Наръчник за процедури ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2136/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. Подадената от [фирма] чрез пълномощник адв. Р. касационна жалба е срещу частта от съдебното решение, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-П.. Релевираните касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и присъждане на разноски. Подадената касационна жалба от директора на дирекция “О.”-П. е срещу частта от съдебното решение, в която обжалвания ревизионен акт частично е прогласен за нищожен. Релевираните касационни основания са за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част ведно със законните последици от това. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9813/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение от 12.05.2010 г., постановено по адм. д.№г. от Софийски градски съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ТДД-гр. С., ДП “В.”, в частта, потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. С.. Със същото решение [фирма] е осъдено да заплати на директора на дирекция “О.”-С. сумата от 650 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Релевираните касационни основания са нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението ведно със законните последици и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция “О.”-С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска се отхвърлянето й, и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form