съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9069/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Уалидан А. Т. срещу решение №г., постановено по адм. д.5064/2011 г. от тричленен състав на Върховния административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Уалидан А. Т. срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В касационната жалба се твръди неправилност на решението. Оплакаванията са, че решението е необосновано и постановено в нарушение на чл. 168, ал. 1 АПК и противоречи на чл. 9, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Конкретното оплакване е, че съдът не е взел предвид при постановяване на акта си представеното удостоверение за смърт на чичото на жалбоподателя, както и че съдът не е взел предвид указанията на ВКБОН в Наръчник за процедури ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2136/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. Подадената от [фирма] чрез пълномощник адв. Р. касационна жалба е срещу частта от съдебното решение, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-П.. Релевираните касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и присъждане на разноски. Подадената касационна жалба от директора на дирекция “О.”-П. е срещу частта от съдебното решение, в която обжалвания ревизионен акт частично е прогласен за нищожен. Релевираните касационни основания са за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част ведно със законните последици от това. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9813/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение от 12.05.2010 г., постановено по адм. д.№г. от Софийски градски съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ТДД-гр. С., ДП “В.”, в частта, потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. С.. Със същото решение [фирма] е осъдено да заплати на директора на дирекция “О.”-С. сумата от 650 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Релевираните касационни основания са нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението ведно със законните последици и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция “О.”-С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска се отхвърлянето й, и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4331/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд – Велико Т.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, тъй като не са обсъдени и разгледани всички приложени в делото доказателства, т. е. релевираното касационно основание е допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила при преценка на доказателствата по делото. Иска се постановяване на решение от настоящата инстанция, с което да се отмени първоинстанционното решение и РА в обжалваната част. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство директорът на дирекция “О.”-В. Т. чрез процесуалния си представител по делото оспорва касационната жалба по съображения, подробно развити в писмен отговор на касационна жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4257/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството-касатор срещу Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. Със същото решение [фирма] е осъдено да заплати на дирекция “О.”-гр. П. юрисконсултско възнаграждение в размер на 1243,21 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като сочените касационни основания са тези, визирани в чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се разпореди възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1733/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В., с който са му определени задължения по ЗДДС за м.08. и м.11.2008 г. в размер общо на 102 774,89 лева и лихви в размер на 15 393,29 лева, както и задължения по ЗКПО за 2008 г. в размер на 6 337,18 лв. и лихви в размер на 646,29 лева. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на ответника разноски по водене на делото в размер на 2 953,03 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Релевираните касационни основания са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2253/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Съвета за електронни медии (С.) в частта, в която на дружеството са определени суми за плащане от такси в общ размер от 7623,29лв. за радио и телевизионна дейност за периода 16.06.2006 г. – 31.12.2008 г. Жалбоподателят е изложил оплаквания, че актът на С. е неправилен и незаконосъобразен. Твърди се, че за периода, за който е определена таксата, С. не е извършвал надзор, доколкото самият оператор не е осъществявал радиодейност, тъй като не му е издадено разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър, за осъществяване на разспространение чрез наземно радиоразпръскване. Ответникът Съвет за електронни медии – [населено място] чрез процесуалния си представител юриск. П. оспорва жалбата и моли същата да се отхвърли като неоснователна, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7651/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделението и храните чрез пълномощник юрк. Н. срещу решение №г., постановено Върховния административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отменена по жалба на И. А. В. заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която по заявлението на И. В. е определн размерът на обезщетението-313 дка по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗЗ и преписката е върната на министъра за произнасяне съобразно указанията на съда. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради неговата необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът И. В. в подадено писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2430/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. В. К. срещу решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП [населено място], офис Б., потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП [населено място]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания за това са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Основното оплакване на касатора е, че първоинстанционният съд неправилно е възприел фактите по делото, както и неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 22а, т. 1 ЗДДФЛ. Според касатора, идеята на законодателя е, да подпомогне младите семейства. Възразява се, че тълкуването, направено от административния съд е неправилно и поставя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1986/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. И. И. против решение №г., постановено Административния съд С.-област по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата не лицето срещу решение №г. на началника на митница К., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-С.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Релевираното касационно основание е допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което е довело да неправилно приложение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата срещу решение №г. на началника на митница К.. Ответникът в касационното производство чрез процесуалния си представител по делото оспорва касационната жалба и иска потвърждаване на първоинстанционното решение. Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.