съдия Искра Александрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12497/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по по касационна жалба на началника на Митница – Югозападна(наричана за краткост по-долу “митницата) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., в частта с която е отменено решение Решение №г. на началника на Митница – Кулата (сега Митница – Югозападна) за определен размер на дължимите държавни вземания – ДДС в размер над сумата от 763,37 лв. ведно със законната лихва върху тази разлика, считано от датата на възникване на митническото задължение, по внос на стоки по ЕАД 07BG005400H0021300/H-2130/20070703 и по касационна жалба на [фирма] – [населено място] (начинано за краткост по-долу дружеството или получателят по ЕАД) срещу същото съдебно решение в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу митническия акт в останалата обжалвана част. Наведени са доводи за допуснати нарушения при прилагането на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9102/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-В. Т. против решение №г., постановено Великотърновския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП-Л., потвърден с решение №г. на директора, на дирекция „О.”-В. Т., в частта, в която за данъчен период м.03.2008 г. е начислен ДДС в размер на 31618,29 лв. и лихви за просрочие в размер на 2032,13лв. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 1 490 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Релевираните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон, допуснато от съда нарушения при преценка на доказателствата и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу обжалваната част ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1382/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] чрез изпълняващия тази длъжност Н. Л., упълномощена със заповед №г. на изпълнителния директор на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция “О.” – [населено място] в частта, в която е отказано право на данъчен кредит по фактура №14/12.12.2008 г., издадена от [фирма]. Със същото решение са присъдени в полза на [фирма] разноски в размер на 300 лв. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Сочените касационни основания са за допуснато нарушение при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11380/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. на Административния съд в [населено място], постановено по адм. д.№г. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП-Шумен, в частта относно определения ДДС във връзка с отказано право на данъчен кредит по ф.№г., издадена от [фирма], а в останалата част жалбата срещу РА е отхвърлена. Касационната жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-В. е срещу частта от съдебното решение, с която се отменя частично РА. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Конкретното оплакване е, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, както и доводите на страните, в резултат на което е направен необоснован извод, че към датата на фактурата е налице реална доставка по нея. Иска се отмяна на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 328/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение от 18.06.2009 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” -С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като от обстоятелствената й част следва, че твърдяните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната на решението и отмяна на данъчния ревизионен акт. Ответникът по касационната жалба- директорът на дирекция „О.”-С., чрез процесуалния му представител юрк. К. не изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав ...