съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5293/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс/АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, срещу решение 20.03.2007 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП, [населено място], относно определените на [фирма] допълнителни задължения по ДДС за периода м. юни 2005г. в размер на 10 596лв. и начислени лихви за просрочие в размер на 500,93лв. поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 10 596лв. по доставки с доставчик [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че атакуваното решение е неправилно – необосновано, постановено в противоречие с материалното право и с процесуалния закон, иска отмяната му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2781/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени за внасяне от [фирма] данъчни задължения – ДДС в размер на 4169 лв., ведно с дължимата лихва, считано от 23.05.2006 г. – датата на възникване на задължението до окончателното му погасяване. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, тъй като неправилно е било прието, че е налице предвиденото в чл. 12, ал. 2 ЗДДС изключение, касаещо доказателства за друго – загубата на тегло поради намаляването на влагата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7997/2007 Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 Закона за местните избори/З./. Образувано е по жалба на “ЗЕЛЕНА ПАРТИЯ”представлявана А. П. К. против Решешение №г. на Ц. избирателна комисия за местни избори/ЦИКМИ/ , с което е отказана на осн. чл. 25, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 40 З., регистрацията на политическа партия “ЗЕЛЕНА ПАРТИЯ”за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.07г. В жалбата се твърди неправилност на решението, като се изтъква, че то е взето при нарушаване на съществени процесуални правила и при нарушение на материалния закон, както и, че е в противоречие с целите на закона. Иска се отмяната му със законните последици. Ответникът по жалбата-Ц. избирателна комисия за местни избори оспорва жалбата. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на жалбата, приема, че същата е и основателна. Мотивите на ЦИКМИ за да постанови процесния отказ се основават ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7631/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 131 и сл. от Д./отм./ вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. П. срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д.№г. с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-П. в частта му определяща на жалбоподателя задължения за плащане на лихва за просрочие в размер на 11 931,21лв. поради невнесени в срок задължения по ЗДДС. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са неправилно приложение на процесуалния и материалния закон. Твърди се, че окръжният съд не е обсъдил възраженията на жалбоподателя, превратно е тълкувал и приложил материалния закон. Основното възражение на касатора е, че окръжният съд неправилно е приложил разпоредбата на чл. 77, ал. 1, т. 1 ЗДДС. Иска се отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4814/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция, гр. В., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница, [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция, за определени на [фирма], [населено място], допълнителни митни сборове в размер на 29 695 лв., ведно със законната лихва, считано от 14.08.2000 г. Със същото решение е осъдена Р.-гр. В., да заплати на [фирма] направените по делото разноски в размер от 50лв. на основание чл. 130, ал. 4 Д., във връзка с чл. 64 ГПК. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора, изводите на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7375/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 211и – чл. 211к от Закона за митниците и чл. 131 – чл. 132 Д./отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] подадена чрез процесуалния му представител-адв. А. против решение на Софийски градски съд от 05.01.06г. постановено по адм. д.№г. с което е отхвърлена жалбата му против ППСПДВ №г. на Началника на Митница- Кулата относно Т. карнет ІVХ 31480156 потвърдено с решение №г. на Директор на Р.-С.. Със същото съдебно решение, К. Арнаутски действащ като [фирма] е осъден да заплати на ответника разноски в размер на 907лв. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8192/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 220 Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на Р. – Б.. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответниците-С. Н. Й. и Н. С. Й. не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение, в настоящия състав след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е налице следното: Жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да отмени обжалвания митнически акт Бургаският окръжен съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 641/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК по аргумент от противното на пар. 4, ал. 2 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. С него жалбата на касатора срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център – Д., в частта й с която е отменен акт за частна общинска собственост №г. одобрен от кмета на [община], е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се сочат и трите отменителни основания–нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съществени процесуални правила. Конкретните оплаквания са следните: -необоснованост на извода на първоинстанционния съд, че теренът, за който е съставен процесния А. е актуван преди това като държавна собственост -липса на доказателства за идентичност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4816/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение на Варненския окръжен съд №г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ТДД – В., потвърден с решение №г. на Р. – В.. С обжалваното решение жалбоподателят е бил осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 6824,52 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради неправилно прилагане на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретните оплаквания са, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 61д ЗКПО (в редакцията й, в сила през 2003 г.) и чл. 23, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2065/2006 Производство по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано по касационна жалба на Митница С. против решение №г. на Хасковски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] със седалище в [населено място] е отменено Решение №г. на Началника на Митница-С. и потвърдените с него решения на Началника на МБ Д. №г.;№г.№947/30.03.99г.№1009/02.04.99г. и №1029/03.04.99г. с които на жалбоподателя за стоки-прах за пране марки “Б.” и “Тест” и почистващ препарат маркаТест/желе/” внесени по ЕАД са определени митнически стойности, както следва 520 щ. д. за тон за първите от тях,495 щ. д. за тон за “Тест /желе/ от 250гр. и 490 щ. д. за тон за “Тест/желе/” от 400гр. В касационната жалба се поддържа неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.