съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на А. Тодоров с [ЕГН] и с постоянен адрес в гр. Варна, [жк], [адрес], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на Тодоров против Решение №г. на Комисия за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА/Комисия/та). Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и уважаване на жалбата срещу решението на Комисията, евентуално връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд. Не претендира разноски. Ответникът – КРДОПБГДСРСБНА със седалище и адрес на управление в София, на [улица], в писмен отговор, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „М. Метохлиев – ММ – 50“ с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в гр. Разлог, Община Разлог, [улица], представлявано от М. Метохлиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №гоевград за 2021 година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Решение №г. за отказ от продължаване на срока на действие на Разрешително за водовземане и ползване на воден обект №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ и той е осъден да заплати в полза на ответника по жалбата 100, 00 лв. юрисконсултско възнаграждение. Касационнят жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, навеждайки всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че изводите на Административния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ди Ес Смит България“ АД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Пазарджик, кв. „Главиница, подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. М. Антонов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ при Министерство на околната среда и водите (МОСВ), за прекратяване на действието на Разрешително №г. за водовземане на подземни води и същото е осъдено да заплати на ответника по жалбата 100, 00 лв. съдебни разноски. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като навежда нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на атакуваното съдебно решение и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „Солар Сейфти Сълюшънс” ООД със седалище и адрес на управление село Скутаре, област Пловдив е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от дружеството срещу Агенцията по вписванията иск за присъждане на обезщетение в размер на 315 лева за имуществени вреди, представляващи разходи за адвокатско възнаграждение и държавна такса за обжалването на отказ №г. на длъжностно лице по регистрацията в Агенцията по вписванията, постановен по заявление №г., ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба, и разноски в размер на 100 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което предявеният иск да се уважи изцяло, като се присъдят разноски за двете инстанции. Агенцията по вписванията е поискала решението да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране ( КЕВР) против Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отменено по жалба на „Първа Инвестиционна Банка АД, Решение №г. на КЕВР и делото е върнато на КЕВР за ново произнасяне при спазване на указанията в мотивите на решението по тълкуването и прилагането на закона, като е определен 60 дневен срок за произнасяне с административен акт. Със същото решение КЕВР е осъдена да заплати на банката 200 лева разноски за производството, включващи юрисконсултско възнаграждение и държавна такса за съдебното производство. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна, както и постановяване на съдебно решение по същество, с което да се потвърди решението на КЕВР. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ИСА 2000“ ЕООД против Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – София-град. Наведени са всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съществени съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество от настоящата инстанция, евентуално връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Претендира се разноски. С обжалваното решение са отхвърлени исковете на „ИСА 2000“ ЕООД срещу Агенция „Митници“ за заплащане на общо в размер на 72867,03 лева и лихва, както и законна лихва от датата на завеждане на делото – 21.2.2022 г. до окончателното плащане на сумата. Със същото решение ищецът е осъден да заплати на Агенция „Митници“ разноски в размер на 360 лева. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнa жалба на Й. Андреева с адрес в София, [улица], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. В. Скочев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2021 г. С обжалваното решение е отхвърлен предявения от Андреева против Българска народна банка (БНБ) иск за заплащане на обезщетение за причинени й имуществени вреди в размер на сумата от 121 266, 69 лв., представляваща разликата между размера на вложенията й в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ АД) и изплатения й гарантиран размер на депозитите от 196 000, 00 лв. Българска народна банка, със седалище и адрес на управление в София, на [улица], чрез пълномощник адв. А. Георгиев, е подала частна жалба срещу Допълнително решение №г., постановено по същото административно дело, с което е отхвърлена подадената от частния жалбоподател молба за допълване на Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната и частната жалба на Т. Гилина от гр. Пловдив, с адрес – ул. [адрес], срещу Решение №г. по адм. дело №град за 2020 г. и Определение №г., постановено по същото дело. Определението на административния съд е обжалвано с частна жалба и от Българска народна банка (БНБ) със седалище и адрес на управление в София, [адрес], в неблагоприятната за този частен жалбоподател негова част. С обжалваното решение е отхвърлена предявената от касационната жалбоподателка против БНБ искова молба за обезщетяване на претърпени имуществени вреди в размер на 80 922, 68 щатски долара (80 461, 23 главница и 461, 45 лихви), представляващи разликата между размера на вложенията на ищцата в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ АД) и изплатения й гарантиран размер на депозитите от 196 000, 00 лв. и в размер на 314 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Свиленград – Автотранспорт“ АД, представлявано от изпълнителния директор – А. Христонев, подадена чрез пълномощник – адв. Н. Колев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – Хасково. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Общинския съвет – Свиленград, с което са приети предложени промени в маршрутните разписания от общинска транспортна схема от квотата на община Свиленград; Автогара „Бойдеви“ – гр. Свиленград, ул. “Сан Стефано“ №гр. Свиленград по разписания от републиканската, областната и общинската транспортни схеми и кмета на община Свиленград е упълномощен да проведе всички последващи действия, съгласно Закона за автомобилните превози и Наредба №2 от 15.02.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси. В касационната жалба се твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Нови енергии“ ООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, на ул. „Георги Измирлиев №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ (БДДР) за отказ за продължаване на срока на действие и изменение на Разрешително №г. за водовземане от повърхностен воден обект. Касационнят жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като релевира всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изразява становище, че компетентният административен орган не е обсъдил доказателствата по административната преписка и възраженията му и не изяснил всички обстоятелства от значение за издаването на оспорения пред първата инстанция акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.