всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Искра Александрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ (ИАМН), със седалище и адрес на управление в София, ул. „Св. Георги Софийски“ №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд София-град. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), е отхвърлен предявеният от ИАМН против Национална агенция за приходите (НАП) иск за присъждане на обезщтетение за имуществени вреди в размер на 500, 00 лв., причинени на ищеца вследствие незаконосъобразно бездействие на публичен изпълнител към НАП по изп. дело №г., както и акцесорния иск за присъждане на законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното му изплащане. Наред с това ИАМН е осъдена да заплати на НАП разноски по делото в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

183 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора   изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на ЕТ „Джи ес Хотелс – Г. С.“, гр. Хисаря, чрез пълномощника му адвокат Гълъбова, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд и Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив на основание чл. 239, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на искането и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в установения от закона срок и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С Решение №714 от 19.04.2023 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

183 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА МАРИЯ ТОДОРОВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора   изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. И. К. за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, при изложени доводи за наличие на основание по чл. 239, т. 5 АПК. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по искането. Ответната страна – Общински съвет – Трън, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на искането. Претендира разноски. Ответната страна – кметът на Община Трън не взема становище по искането. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна, за която влязлото в сила съдебно решение е неблагоприятно, в законоустановения срок и е процесуално допустимо. С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

183 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Весела Павлова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, чрез юрк. С. Ердир срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, първо отделение, 45 състав. С обжалваното решение по жалба на „Алфа Компани България“ ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ -Р-22221020004247-091-001/28.07.2022 г., поправен с РА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Еделвайс-Д. АСУАД“ с ЕИК 202493191 и със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол, [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Ямбол. С обжалваното решение е отхвърлен предявения от едноличния търговец против Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за осъждането му да заплати обезщетение за имуществени вреди в общ размер на 59 412, 39 лв., от които главница в размер на 56 212, 38 лв. и лихва в размер на 3 200, 01 лв., претърпени в резултат на Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Изпълнителния директор на ДФЗ, отменен с Решение №г. по адм. дело №5465 по описа на Върховния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Административен съд – Плевен срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, в частта, с която АС-Плевен и АС-Враца са осъдени солидарно да заплатят на К. Д. И. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5 000 лева, за периода от 07.07.2022г. до 12.12.2022г., ведно с лихвата за забава, считано от 07.07.2022г. до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба се релевират оплаквания за недопустимост, алтернативно за неправилност на решението. Решението е обжалвано и от Административен съд – Враца, като е поискано обезсилването му като недопустимо, алтернативно отмяната му, като неправилно в осъдителната му част. По делото е постъпила и касационна жалба К. Д. И. срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров   по административно дело №г.       Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение ЮГ” ЕАД със седалище гр. Пловдив срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че процедурата по преизчисление на сметка за електроенергия и фактура е извършена законосъобразно без наличието на съществени пропуски. Смята за неправилни мотивите на АССГ, че нормата на чл. 56, ал. 5 ПИКЕ е неприложима. Твърди, че постановявайки обжалваното решение КЕВР излиза извън своята очертана и делегирана от закона компетентност, като извършва недопустима, несвойствена и незаконосъобразна дейност, като неоснователно се намесва в чисто гражданско- правни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди двадесет и трета година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова   по административно дело №г.   “Електроразпределение Юг ЕАД със седалище и адрес на управление Пловдив е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени акта на Комисията за енергийно и водно регулиране. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Н. Ю. И. не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Искра Александрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи със седалище и адрес на управление, [улица], подадена чрез упълномощен процесуален представител гл. юрк. Т. Цановска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 203 и сл. АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, Министерство на вътрешните работи (МВР) е осъдено да заплати на Н. М. Т. сумата от 7 000, 00 лв. представляваща обезщетение за причинени й неимуществени вреди от отменена по съдебен ред, като незаконосъобразна, Заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание на Т., ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 13.02.2022г. до окончателното му изплащане. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Красно село“ при Столична община, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град. С обжалваното решение, по жалба, вх. №г. на В. Б. В., е отменен мълчалив отказ на кмета на район „Красно село“ при Столична община, формиран по Заявление, рег. №г. на В. В. и последвал изричен отказ с изх. рег. №РКС21-ГР94-3279-4/11.02.2022 г., като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по посоченото заявление, съобразно дадените от административния съд задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. На кмета на район „Красно село“ при Столична община е определен и краен срок за произнасяне, а именно този за извършване на административна услуга по чл. 57, ал. 1 АПК – 14-дневен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12122232425144 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form