съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БДИБР) със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено писмо с изх. №г., издадено от директора на БДИБР – Пловдив, с което са дадени предписания на „Холц“ ЕООД с [ЕИК] за консервиране на тръбен кладенец, находящ се в поземлен имот (ПИ) с ИД 56784.539.490 по КК и КР на гр. Пловдив, с административен адрес в гр. Пловдив, на [улица], собственост на заявителя „Холц“ ЕООД и БДИБР е осъдена да заплати на дружеството 650, 00 лв. разноски по делото. Касационнят жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като твърди, че съдът е допуснал нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Николова и от „ДРАЙ ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕООД, подадена чрез адв. Наумов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Х. Марков- орган, възложил ревизията и Б. Стефанова – ръководител на ревизията, изменен с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“– София, в частта, с която по отношение на „ДРАЙ ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕООД са установени задължения по ЗДДС вследствие на непризнато право на данъчен кредит в размер на 5 086, 65 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Граматиков и К. Граматикова с постоянен адрес в София, на [адрес], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. П. Вълканова-Пунчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №гас за 2019 г. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от касационните жалбоподатели искове с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) и чл. 161а, ал. 3 Закона за културното наследство (ЗКН), за солидарното осъждане на Министерство на културата на Република България и Община Несебър за запалащане на: сумата от 21 000, 00 лв. – частичен иск от обща претенция в размер на 64 992, 00 лв., представляваща обезщетение на основание чл. 161а, ал. 3 ЗКН; 2. сумата от 12 000, 00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, частично от обща претенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Води ли до деликтна отговорност на административния орган отмяната като незаконосъобразни на предвидените от законодателя индивидуални административни актове, с които се установява неизпълнението или лошото изпълнение от страна на бенефициента на административните договори, сключени на основания в ЗУСЕСИФ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пътища и мостове Про“ ООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в гр. Провадия, на ул. „Стефан Караджа №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлен предявения от „Пътища и мостове Про“ ООД срещу Министерство на иновациите и растежа иск за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в платена сума в размер на 393 521, 33 лв., представляваща лихва върху платена 100 % финансова корекция по Договор №г. и сума в размер на 1 015, 91 лв., представляваща лихва върху платена финансова корекция в размер на 79 500, 00 лв. по Договор №г. Наред с това ищецът е осъден да заплати в полза на ответника сума в размер на 360, 00 лв., представляваща разноски по делото. Касационният жалбоподател твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на В. Александрова в качеството ѝ на настойник на малолетното дете Б. Александров, подадена чрез пълномощника адв. И. Верне от АК – Перник, както и въз основа на касационна жалба, подадена от И. Медникарова – ст. специалист в отдел „Административно-информационно обслужване и ГРАО“, район „Красна поляна – Столична община, с които се оспорва Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София-град. Първият касационнен жалбоподател излага подробни доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие с процесуалния и материалния закон, както и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно АПК. В заключение иска отмяна на първоинстанционния съдебен акт и претендира присъждане на деловодни разноски. С касационната жалба са представени писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Господинов Габрово, с адрес на [улица], ап. [номер], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отхвърлен иска му за присъждане на законна лихва върху главницата от 11 000 лева за периода от 31.05.2021г. до 26.09.2022година. С решението на административния съд, постановено в производство по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) Община Габрово е осъдена да заплати на Господинов сума от 171, 11 лв., представляваща законната лихва за периода 01.08.2022 г. – 25.09.2022 г. върху главница от 11 000, 00 лв., като предявеният от касационния жалбоподател иск е отхвърлен в останалата му част, над присъдената сума до пълния предявен размер от 1 479, 00 лв. Наред с това ответникът е осъден да заплати на ищеца разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно правния характер на анулирането на електронен фиш, издаден за нарушение по Закона за движение по пътищата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно отмяната на влезли в сила съдебни актове на основание чл. 239, т. 1 АПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната.
Представляват ли вътрешните правила на административния орган доказателство по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Представлява ли решение на Съда на Европейския съюз “ново обстоятелство” или “ново писмено доказателство” по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.