съдия Искра Александрова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Север“ АД против Решение №г., постановено Административния съд – София-град по адм. д. №година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Електроразпределение Север“ АД срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и „Електроразпределение Север“ АД е осъдено да заплати на КЕВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди, че решението на АССГ е неправилно. Навеждат се като касационни основания всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на обжалваното съдебно решение и отмяна на оспореното решение на КЕВР. Претендира разноски. Ответникът – КЕВР чрез юрк. Бельова оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмени бележки. Ответникът – А. Фаредин не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Нови енергии“ ООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, на ул. „Георги Измирлиев №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ (БДДР) за отказ за продължаване на срока на действие и изменение на Разрешително №г. за водовземане от повърхностен воден обект. Касационнят жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като релевира всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изразява становище, че компетентният административен орган не е обсъдил доказателствата по административната преписка и възраженията му и не изяснил всички обстоятелства от значение за издаването на оспорения пред първата инстанция акт. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Марк 1“ ЕООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, на бул. „България“ №г., постановено по адм. дело №град за 2020 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та), с което се установява, считано от 31.07.2015 г., нетно специфично производство (НСП) на електрическа енергия в размер на 1907 kWh, въз основа на което в Решение №г. на КЕВР, в частта по т. 7, е определена преференциална цена в размер на 191, 00 лв./МWh за вятърни електрически централи, работещи до 2250 часа. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати в полза на КЕВР и на заинтересованата страна „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК ЕАД) направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в ...