съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Община Благоевград с адрес в гр. Благоевград, на пл. „Георги Измирлиев №гр. Благоевград, на пл. „Македония“ №г., постановено по адм. дело №гоевград за 2020 година. С обжалваното решение е отменено Решение на Комисията по чл. 23 Закона за народните читалища (ЗНЧ), назначена със Заповед №г. на кмета на Община Благоевград, извършваща разпределение на годишната субсидия за народните читалища на територията на Община Благоевград (КИРГС за НЧ – Благоевград/Комисия/та), обективирано в т. 2 Протокол №3 от заседание на тази комисия, проведено на 19.02.2020 г., като административната преписка е върната на Комисията за ново разглеждане и произнасяне, при съобразяване с дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател Община Благоевград твърди недопустимост и неправилност на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Юг ЕАД против Решение №г., постановено по адм. д.№година Административния съд София-град, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството и то е осъдено да заплати разноски на КЕВР. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Електроразпределение Юг ЕАД срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), поправено с решение №г. относно датата на издаване на оспорения акт – 17.07.2019г. Със същото решение „Електроразпределение Юг ЕАД е осъдено да заплати на КЕВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева, а КЕВР е осъдена да заплати на „Електроразпределение Юг ЕАД сума в размер на 670 лева, представляваща направените разноски в производството пред Върховния административен съд по адм. д.№2207/2020 година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведеното касационно основание е неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно задължението на административния съд да изясни предмета на иска по ЗОДОВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Панайотис Дженерал Трейд ЕООД – гр. София, представлявано П. Дзоанос чрез процесуалния си представител адв. З. Наумов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, с който при деклариран от дружеството ДДС за възстановяване в размер 27 014,45 лв. е определен ДДС за довнасяне в общ размер от 5 370,88 лв. в резултат на непризнато право на данъчен кредит в общ размер от 14 920 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Национална агенция за приходите срещу осъдителната част на решение№г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град и по касационната жалба на В. Александрова, В. Александрова и Ц. Александров срещу отхвърлителната част на решение№г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Релевират се оплаквания за тяхната неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяна на решението в обжалваните части и решаване спора по същество. Пред касационната инстанция не се представят доказателства в подкрепа на касационните оплаквания. В качеството на ответници по касационните жалби страните оспорват същите. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Имат ли самостоятелно значение действията на полицейските органи, предхождащи задържането на лицето и издаването на заповедта за задържане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – [населено място] със седалище в [населено място], , на ул. „Асен Балкански“ №г., постановено по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на Общински съвет – [населено място] и касационният жалбоподател е осъден да заплати на 300, 00 лв. деловодни разноски. Касационният жалбоподател твърди недопустимост на обжалвания съдебен акт, алтернативно – неправилност на същия, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3, предл. първо и последно АПК. Във връзка с твърдението си за недопустимост, излага доводи, че оспореното пред първата инстанция Решение №г. на Общински съвет – [населено място] не подлежи на оспорване по реда на АПК, тъй като не представлява административен акт. Аргументира се, че доколкото общинският съвет има ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнaта жалба на Д. Милев и по касационната жалба на Българска народна банка (БНБ) против Решение №г., постановено по адм. дело №гора за 2017 г. в неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части на решението. Д. Милев е подал и частна жалба против Определение №г., постановено по същото дело, в частта му, в която той е осъден да заплати на БНБ сумата от 1 129, 86 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на Милев обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 624, 60 лв., за забавено плащане на гарантираното му вземане от 196 000, 00 лв. за периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014 г. и претърпени вследствие на нарушаване на приложима с директен ефект норма от правото на Европейския съюз (ЕС) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ срещу Решение №г., постановено от Бургаския административен съд по адм. д.№г. в осъдителната му по отношение на Агенция „Митници“ част. С решението на административния съд в обжалваната му част, Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на В. Пехливанян сумата от 17 003,49 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи, причинени вследствие от незаконосъобразни действия на митнически органи и от отменено Наказателно постановление №г. от 03.02.2021г., издадено от с. д. началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване към ЦМУ на Агенция „Митници“ за периода от 21.08.2020г. до 08.03.2022г. ведно със законната лихва върху тази сума до окончателното изплащане. Със същото решение Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на ищеца разноски по делото в размер на 1239 лева. В касационната жалба се твърди недопустимост, евентуално неправилност на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на министъра на правосъдието, подадени чрез упълномощен процесуален представител юрк. Н. Даганова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град и Решение №г., постановено по същото дело. С Решение №г. по адм. дело №5070/2021 г. Административният съд София-град е осъдил министъра на правосъдието да внесе в Министерски съвет на Република България, в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение, доклад, изготвен от Омбудсмана на Република България, в качеството му на Национален превантивен механизъм по смисъла на Факултативния протокол към Конвенцията на Организацията на обединените нации против изтезанията и други форми на жестоко, нечовешко или унизително отнасяне или наказание (Конвенция/та), както и да заплати в полза на В. Първанов 410, 00 лв. разноски по делото. С Решение №3725 от 06.06.2022 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.