съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 213а, ал. 7 АПК. Образувано е по частна жалба на М. Александрова от гр. Русе против определение от 19.04.2023 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението, както и съображения във връзка с направеното от частния жалбоподател искане за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд. Претендира се отмяна на съдебните актове. Върховният административен съд /ВАС/, Второ отделение, като взе предвид, че частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна, както и против подлежащо на обжалване определение на основание чл. 213а, ал. 7 АПК, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С искане вх. №г., наименувано частна жалба, М. Александрова е поискала отмяна на влязло в сила определение №4648/16.05.2022 г. по адм. дело №1714/2022 г. по описа на ВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Агенция „Митници“ срещу Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№г., в частта, в която Агенцията е осъдена да заплати на „ОМИ-2004“ЕООД обезщетение за имуществени вреди в размер на 2045,33 лева ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – 08.02.2022г. до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част и се иска неговата отмяна. Наведените касационни основания са необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и за двете съдебни инстанции. Ответникът – „ОМИ-2004“ЕООД чрез процесуалния си представител – адв. Данова оспорва жалбата по съображения в писмен отговор на касационна жалба. Претендира разноски. Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е касационно, по реда на чл. 208 вр. с чл. 225 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Трайков чрез адвокати Атанасов и Добчев, срещу Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д. №година. С обжалваното решение са отхвърлени исковете на Т. Трайков срещу Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, за присъждане на сумата от 60 000 лева, претендирана като обезщетение за причинени имуществени вреди – пропуснати ползи от неполучено месечно възнаграждение от 10 000 лева за период от 6 месеца, считано от 16.8.2012г. поради невъзможността да работи за „Балканстрой“ АД, заради оттеглено от дружеството – работодател предложение, вследствие издаването и огласяването на впоследствие отменено като незаконосъобразно решение №г. на КПУКИ, 18 316,68 лв. лихва за забава за периода 08.11.2016г.- 11.11.2019г.(датата на подаване на исковата молба) както и законната лихва върху главницата от предявяване на исковата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Мулти Експорт България“ ЕООД – София чрез процесуалния му представител адв. И. Симеонов срещу решение №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в размер на 40 861,78 лв. и лихви 3 896,87 лв. за данъчни периоди на 2019 г. и 2020 г. по фактури, издадени от „Александрова Лоджистикс“ ЕООД и по фактури за транспортни услуги от „Болди Транспорт“ ЕООД. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Костенец срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София- област, с което по жалба на сдружение „Ловно-рибарско дружество „Сокол“ е отменена заповед №г., поправена със заповед №г. на кмета на община Костенец. Изложени са подробни съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради противоречие с приложимия материален закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Жалбоподателят моли касационната инстанция да разреши спора по същество като отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета, по която е образувано първоинстанционното производство. Не претендира разноски. Ответникът- сдружение „Ловно-рибарско дружество „Сокол“- град Костенец оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й. Претендира присъждането на направените в касационното производство разноски. Ответниците В. Обретенов от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на И. Александрова, от гр. София срещу решение №г. и срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита първото обжалвано решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано, а второ обжалвано решение за недопустимо. Претендира от съда отмяната им. Ответникът по касационната жалба-кметът на община Ботевград в писмени становища счита двете касационни жалби за неоснователни. Ответниците по касационните жалби-В. Златева, С. Фампарски, Е. Димитрова, П. Стоянов, Д. Арбова и Т. Доновска – Шошева не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. По касационната жалба срещу решение решение №г. по адм. д.196/2022 г. на Административен съд София-област: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител юрк. М. Михайлова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, трето отделение, 55 състав. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт /РА/№г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София, с който на „П. Дженерал Трейд ЕООД са направени корекции на декларираните резултати по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в размер на 5 497,56 лева за д. п. м.08.2020 г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областния управител на Област София срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административния съд София-град. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на областния управител на София град, формиран по заявление с вх. №г., подадено от Й. Стоянова и преписката е изпратена на Областния управител на София град с указания за извършване на исканото удостоверяване по молбата-декларация на Й. Стоянова в законоустановения срок. Със същото решение Областна администрация на София град е осъдена да заплати на Й. Стоянова разноски по делото в размер на 610 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Касаторът счита, че решението е постановено при липса на интерес на жалбоподателката от него. Иска отмяна на обжалваното решение и прекратяване на съдебното производство. Ответникът – Й. Стоянова преценява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на „Електрохолд продажби“ ЕАД (с предишно наименование „ЧЕЗ Електро България“ АД) с [ЕИК] със седалище и адрес на управление в София, бул. „Цариградско шосе №гийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та) със седалище и адрес на управление в София, бул. „Княз Ал. Дондуков №г., постановено по адм. дело №град за 2021 г. С обжалваното решение, по жалба на „Варуна АД с [ЕИК], е обявена нищожността на Решение №г. на КЕВР, с което се определя, считано от 01.04.2011 г. преференциална цена в размер на 112, 48 лв./МВтч без ДДС, при средногодишна продължителност на работа 2 500 часа, за изкупуване на електрическата енергия, произведена от обособената група руслови, подязовирни, деривационни, с горен или с долен изравнител водноелектрически централи (ВЕЦ) с инсталирана мощност под 10 MW, които са въведени в експлоатация до влизане в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Българска народна банка (БНБ), подадена чрез упълномощени процесуални представители гл. юрк. Н. Драгинова и водещ юрк. Е. Димитрова-Янева, против осъдителната за този касационен жалбоподател част на Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. С решението в обжалваната му част БНБ е осъдена да заплати на М. Иванова с [ЕГН] и с адрес в София, [улица] обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 624, 38 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., в резултат на бездействие на БНБ по отношение на прилагане на ползваща се с директен ефект норма на чл. 1 пар.3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити, изразяващо се в невземане на решение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.