съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е касационно, образувано е по реда на чл. 209 и сл. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс ( АПК). Подадени са касационни жалби от Националната агенция за приходите и от Г. Колев срещу Решение №г., постановено по адм. д.№година по описа на Административния съд София –град. С обжалваното решение Националната агенция за приходите (НАП) е осъдена да заплати на Г. Колев обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 178 000 лева, съставляващи платена неустойка на „Ганчев ЕООД вследствие на неизпълнение на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 09.04.2015г. в резултат на отменено като незаконосъобразно Постановление изх.№г. за налагане на предварителни обезпечителни мерки, ведно със законната лихва за забава върху сумата на обезщетението от 24.02.2018г. до окончателното изплащане и е отхвърлен иска над тази сума до пълния предявен размер от 309747,85 лева и лихвите върху отхвърлената част. Със същото решение са отхвърлени исковете на Г. Колев за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Алфа Компани Мениджмънт“ ЕООД, подадена чрез адв. Наумов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП), гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД „ОДОП“), с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 7 888,03 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на „Агровал БГ“ ЕООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, ул. „Каменоделска №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от дружеството срещу Областна дирекция по безопасност на храните София-област (ОДБХ София-област) искове с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за осъждането на Областната дирекция да му заплати обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на отменено, като незаконосъобразно, по съдебен ред, Разпореждане за спиране на експлоатацията на животновъден обект №г., издадено от ветеринарен лекар д-р Г. Генадиев, служител на ОДБХ София-област, както следва: 1. Заплатени лихви за забава в размер на 14 413, 02 лв. по Договор за предоставяне на овърдрафт №г., сключен между „Първа инвестиционна банка АД (ПИБ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2021 година. С обжалваното решение Министерство на отбраната е осъдено да заплати на М. Алашки сумата от 3550 лева като обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, настъпили от административен акт – Заповед №г. на Министъра на отбраната, който впоследствие бил отменен от съда, като е отхвърлена претенцията до пълния й размер от 27 366,50 лева. Със същото решение е отхвърлен иска на М. Алашки срещу Министерство на отбраната за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди ( в диспозитива на решението е допусната грешка в посочването, че ведите са неимуществени) пропуснати ползи от неполучено месечно възнаграждение за 11 и ½ месеца в размер на 18 756,50 лева. Със същото решение ищецът е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Драганов чрез неговите пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Перник. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба кметът на община Перник чрез своя процесуален представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Ответницата В. Александрова намира касационната жалба за основателна. Ответниците К. Александров лично и Р. Александрова чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Александрова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С оспореното решение е отхвърлена жалбата й срещу Писмо изх. №г. на Заместник – кмета на Община Русе, с което е оставено без уважение искане на М. Александрова да се учреди право на преминаване през нейн имот в полза на трети лица и се определи право на обезщетение за това право. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени процесния административен акт. Иска се и отмяна на писмо от 10.08.2021 г. на Заместник – кмета на Община Русе, както и присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди. Ответната страна Заместник – кмета на Община Русе, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Александрова, действаща чрез ЕТ „В. Александрова с [ЕИК], чрез адв. В. Волева САК, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка от 12.05.2022г. в частта, в която е отхвърлен иска й срещу НАП за сумата от 200 лв. до 500 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменено Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП гр. София, изразяващи се в заплатен адвокатски хонорар при оспорване на постановлението по административен ред. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение в обжалваната му част е неправилно, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание за отмяната по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Александрова Лоджистикс“ ООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. З. Наумов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в размер на 4 716,76 лв. и е установен допълнително ДДС за данъчни периоди от 01.05.2019 г. до 31.10.2019 г. в размер на 155 828,59 лв. , от която сума главница в размер на 144 856,16 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „АННА ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ“ ООД – гр. София подадена чрез адв. Наумов, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от М. Станулова – орган, възложил ревизията и Б. Михайлова – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Заместник-директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че извода на административния съд, за това че процесните доставки не са реално извършени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Александрова подадена от адв. К. Руев против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлен предявения иск за обявяване нищожността на Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. В жалбата се излагат доводи, че решението е постановено при съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и е необосновано – касационния основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на АССГ. В съдебно заседание касационния жалбоподател поддържа изцяло жалбата. Ответната страна – Кмета на район „Слатина – Столична община, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт В. Дъбов депозиран писмен отговор оспорва основателността на жалбата. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.