всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Искра Александрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на ЕТ „Шуми-Т. Василева с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в гр. Видин, [улица], подадена чрез упълномощени представители адв. В. Донков и адв. А. Йонкова и по касационна жалба на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) със седалище и адрес на управление в София, бул. „Г. М. Димитров №гиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. в съответните неблагоприятни за касационните жалбоподатели части. С обжалваното решение ДАМТН е осъдена да заплати на ЕТ „Шуми-Т. Василева обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 19 773, 20 лв., причинени в периода от 08.06.2018 г. до 06.04.2019 г. в резултат на отменена, като незаконосъобразна по съдебен ред, Заповед №г. на Председателя на ДАМТН, както и мораторна лихва върху тази сума в размер на 1 664, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областен управител на област Пловдив, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив /АС – Пловдив/, с което е отменена по жалба на К. Александрова заповед №г. на Областен управител на област Пловдив. С отменената заповед, на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/, е прекратено служебното правоотношение на Александрова, заемаща длъжност главен юрисконсулт в отдел „Държавна собственост и регионално развитие /ДСРР/, дирекция „Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост“ в Областна администрация – Пловдив. В касационната си жалба, касаторът излага доводи за неправилност – нарушение на материалния закон, необоснованост на оспореното решение и постановяването му при нарушение на съдопроизводствените правила, иска решението на АС – Пловдив да бъде отменено и да му бъдат присъдени разноски за двете съдебни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Александрова срещу решение №г., постановено по адм. д. 802/2020 г. по описа на Административен съд – Хасково (АС-Хасково). Касационнана жалбоподателка твърди, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба съдържа подробно изложени съображения в подкрепа на становището за необоснованост на съдебното решение и незаконосъобразност на атакувания административен акт. Иска отмяна на обжалваното решение на АС-Хасково и оспорената Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Претендира заплащане на разноски. Ответникът министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба по подробни съображения, изложени в открито съдебно заседание. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на Л. Гюдюлева, [ЕГН], от гр. Пловдив, [адрес], чрез адв. Каварджикова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) Р-16001619007056-091-001/24.03.2020 г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Пловдив, изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП, относно установеното задължение за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2018 г. от 6 737,37 лв. на 5 503,10 лв. и лихви за просрочие от 615,77 лв. на 501,43 лв. С обжалваното решение жалбоподателката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационни жалба, подадени от П. Коджабашев и от Главния архитект на Район „Подуяне при Столична община против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение, по жалба на В. Александрова е отменена Заповед №гулация в обхвата на УПИ I – „за обществено обслужване и образуване на нови УПИ XVII-736 – „за жилищно строителство и обслужващи дейности“ по имотните граници на ПИ с идентификатор 68134.609.736 и остатъчен УПИ I-782 – „за обществено обслужване, кв. 28, м. „Левски – зона В“, както и изменение на плана за застрояване на нов УПИ XVII-736 и остатъчен УПИ I-782, кв. 28, м. „Левски – зона В“, съгласно приложения проект, който е неразделна част от заповедта. В касационните жалби се сочи неправилност на съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на областния управител на област с административен център гр. Кюстендил, приподписана от гл. юрк. К. Костадинова-Владимирова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №гр. Кюстендил за 2021 година. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването с жалбата на Областният управител на област Кюстендил с адрес – гр. Кюстендил против Заповед №г., издадена от кмета на Община Кюстендил. Със същото решение оспорващият е осъден да заплати на Община Кюстендил и на Министерство на културата по 100,00 лв. разноски по делото. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като навеждат всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изразява становище за неправилност на формирания от първоинстанционния съд извод относно разпоредбата на чл. 14, ал. 1, т. 14 Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от „Химем“ ЕООД, с [ЕИК], действащо чрез управителя Е. Минев, приподписано от адв. Д. Костов, искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. и настоящият молител е осъден да заплати на Териториална дирекция „Дунавска при Агенция „Митници“ сумата от 100, 00 лв. за юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Искането за отмяна е уточнено с допълнителна молба в съответствие с дадени на молителя указания за това. Молителят предявява искането за отмяна на основание чл. 239, т. 2 АПК. Основанието по т. 2е мотивирано с твърдение, че съдът не е изпълнил разпоредби на източник на правото – чл. 129, ал. 6 Данъчно-осигурителния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на И. Минков с адрес в Троян, [улица], подадена чрез пълномощник адв. С. Радославов, против Решение №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение е отхвърлен иска на Минков срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Ловеч (ОД на МВР – Ловеч) с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за осъждането на Областната дирекция да му заплати обезщетение в размер на 5 000, 00 лв. за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, резултат от причинени му телесни повреди от служители на ОД на МВР – Ловеч по време на престоя му в Районно управление – гр. Троян (РУП – Троян) въз основа на Заповед за задържане за срок от 24 часа №г., издадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и уточнение към нея на Д. Драгостинов с [ЕГН] с адрес в гр. Нова Загора, [улица], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. В. Скочев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от Драгостинов обективно съединени искове по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) против Българска народна банка (БНБ) за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, причинени му от нарушаване от ответника на приложими с директен ефект норми от Общностното право и вследствие неправомерно бездействие на БНБ, изразяващо се в неизпълнение на вменените й със закон функции по осъществяване на ефективен банков надзор, както следва: иск с цена от 8 627, 96 лв., представляваща лихва за забавено плащане на гарантирания размер на вложенията на ищеца в „Корпоративна търговска банка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Българска народна банка (БНБ), подадени чрез упълномощен представител адв. М. Войнова, против осъдителната част на Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2021 г. и против Определение (без номер) от 14.12.2021 г., постановено по същото дело. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на А. Карагьозова обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 624, 38 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване на неналичност на депозитите „Корпоративна търговска банка АД (в несъстоятелност) в срок от 5 работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13233343536142 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form