съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2151/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Цариградско шосе №град №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното Решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение на Комисията за енергийно и водно регулиране №г., с което на енергийното предприятие са дадени задължителни указания за издаване на ново становище на Р. Атанасова за присъединяване на обект „Фотоволтаична електроцентрала до 30 kW” при условията на чл. 24, т. 1 Закона за енергията от възобновяеми източници /ЗЕВИ/. С обжалваното съдебно решение касационният жалбоподател е и осъден да заплати на Комисията за енергийно и водно регулиране юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00/сто и петдесет/ лв. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение. Сочените пороци са – нарушение на материалния закон, както и необоснованост на същото – касационни отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4610/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ТД „Манастира 2008“ ЕООД, представлявано от И. Георгиев, със седалище и адрес на управление в гр. Сливен, [адрес] чрез процесуален представител адв. М. Христова, срещу Решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение са отхвърлени предявените искове от “Манастира 2008″ЕООД, против Община Сливен за осъждането й за заплащане общо 5000 лв. по два отделни частични иска от по 2500 лева всеки, представляващи обезщетения за причинени имуществени вреди и пропуснати ползи от противоправното бездействие на общината. Със същото решение „Манастира 2008“ ЕООД е осъдено да заплати на Общината направени по делото разноски в размер на 696 лв. (шестотин деветдесет и шест лева). Касационният жалбоподател твърди необоснованост и неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3731/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка против решение №г., постановено Административния съд – София-град по адм. д.№година, в частта, в която банката е осъдена да азплати на ищеца част от претендираното от него обезщетение. С обжалваното решение е осъдена БНБ да заплати на Т. Иванов обезщетение за имуществени вреди в размер на 5624,38 лева, претърпени в периода от 26.07.2014 година до 05.11.2014 година, вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банкаАД(в несъстоятелност) в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар.3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994г. относно схемите за гарантиране на депозитите, ведно със законната лихва от 21.06.2017г. до окончателното плащане, като този иск е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3860/2021 , Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по жалба от Областния управител на област Велико Търново срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд – Велико Търново. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Ообластния управител на Област – Велико Търново против разпоредбата на чл. 22, ал. 1 и ал. 2 Наредбата за опазване на обществения ред, териториите и елементите за обществено ползване на територията на Община – Павликени, приета с Решение №г. и изменена с Решение №г. на Общински съвет- Павликени ( наричана за краткост по-долу Наредбата). Обжалваният резултат е постановен от съда, след като е приел, че процедурата по приемане на Наредбата е открита с предложени на заместник кмета на Община Павликети, който е действал в условията на заместване, като предложението е придружено с проект на Наредбата, доклад с мотиви и проекто решение. Установено е, че проектът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 84/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК) Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е осъдена Главна дирекция „Гранична полиция“ да заплати на Ц. Аргирова сумата от 2000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на ГПУ Свиленград, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 13.09.2018г. до окончателното й изплащане като този иск е отхвърлен до пълния му предявен размер от 30 000 лева, както и е отхвърлен изцяло иска за имуществени вреди в размер на 90 000 лева. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на ищцата 410 лева направени от нея разноски по делото и 83,33лева адвокатско възнаграждение съразмерно с уважената част от исковете. Касационната жалба на Главна дирекция „Гранична полиция“-МВР е срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5505/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба К. Маринов и касационна жалба на Българска народна банка против решение №г., постановено Административния съд – Русе по адм. д.№година. С обжалваното решение е осъдена БНБ да заплати на К. Маринов обезщетение за имуществени вреди в размер на 5733,82 лева, претърпени в периода от 25.07.2014 година до 06.11.2014 година, вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност в депозитите в „Корпоративна търговска банкаАД в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар.3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994г. относно схемите за гарантиране на депозитите, като този иск е отхвърлен за разликата над присъдената сума до предявения размер от 8 627,97 лева, както и за периода извън 25.07.2014г.-06.11.2014г. С касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1148/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Станилов и Т. Станилов и двамата в качеството им на наследници на Й. Станилова против Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година, в отхвърлителната част. От обстоятелствената част на касационната жалба следва, че поддържаното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Искат отменя на решението в частта му, в която съдът е отхвърлил главните искове на всеки един от ищците да бъде осъдена НЗОК да изплати на всеки от тях сума в размер на 5657,76 лева, представляваща обезщетение за вреди, претърпени от незаконосъобразен административен акт – мълчалив отказ, постановен по заявление с вх.№г., формиран в момента, в който административният орган се е произнесъл с Решение №г. и да се постанови ново решение, с което така предявените главни искове се уважат изцяло. При условията на евентуалност, в случай, че се преценят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 543/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се задължи кмета на община Шумен да изпълни вменените му по Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС) действия. Претендира разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Шумен, в отговор на касационната жалба излага подробно развити доводи за неоснователност на същата, съответно – за правилност и законосъобразност на съдебното решение, като моли същото да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9859/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Лазарова, чрез адв. И. Атанасов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от В. Лазарова иск срещу Дирекция за национален строителен контрол – София /ДНСК/ за заплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, претърпени в резултат на действия по принудително изпълнение на влязла в законна сила Заповед №г., издадена от началника на Районна дирекция Национален строителен контрол – Южен централен район /РДНСК – ЮЦР/, отменена с решение №г., поправено с решение №г., постановени по адм. дело №2727/2016 г. по описа на Административен съд – Пловдив, както следва: в размер на 4 933,96 лева – обезщетение за имуществени вреди, представляващи разходите, необходими за възстановяване на нормалното състояние на жилищната сграда и възстановяване на обзавеждането, ведно със законната лихва върху тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1422/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Oбразувано e по касационна жалба, подадена А. Георгиева от гр. София,[жк], [жилищен адрес] вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], чрез процесуален представител адв. Е. Фичерова, срещу Решение на Административен съд София-град №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното Решение, на основание чл. 203 АПК, във връзка с чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), е отхвърлена исковата претенция на Георгиева срещу Министерство на регионалното развитие и благоустройството за изплащане на допълнително материално стимулиране (ДМС) за периода 01.01.2018 г. – 30.03.2018 г. в размер на 4 000.00 лв. (четири хиляди), ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба – 26.03.2019 г. до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение. Наведените касационни основания са по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.