съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1091/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“ – гр. София, представлявана от директора й, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Благоевград, поправено с решение №г. на същия съд по същото дело. Наведените касационни основания са за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за: произнасяне от първоинстанционният съд по недопустим иск, тъй като не били налице материалноправните и процесуалноправните предпоставки за разглеждането на иска по същество; направените разноски за адвокатско възнаграждение в производство по обжалване на наказателно постановление не били в пряка причинна връзка с отменения административен акт, каквото е изискването в чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ); направените от С. Чангов разходи за адвокатска защита за обжалване на наказателното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1429/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Симеонова, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София–град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на район „Кремиковци“, Столична община. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива съображия, че съдът не е взел предвид образуваното съдебно производство с правно основание чл. 64, ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС), изходът от което е преюдициален за решаване на съдебно-административното производство. Моли за отмяна на оспорваното решение и произнасяне по съществото на спора, с произтичащите от това правни последици за отмяна на оспорваната заповед. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции съобразно размера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12645/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Илиев, чрез адв. Д. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Пловдив за осъждането й да му заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 500,00 лв., изразяващи се в платено адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването на Наказателно постановление №г., издадено от началник РУП към ОД на МВР – Пловдив, РУ Труд, отменено с Решение №г., постановено по анд №г., ведно с искането за присъждане на законната лихва върху сумата на обезщетението. Наред с това, Илиев е осъден да заплати в полза на ОД на МВР – Пловдив сумата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2057/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Симеонова, А. Читакова, С. Читаков, чрез адв. Л. Иванова против решение №г., постановено Административния съд София-град (АССГ) по адм. д.№година. С обжалваното решение са отхвърлени всички искове, предявени от М. Симеонова, А. Читакова и С. Читаков срещу ДНСК и ищците са осъдени да заплатят на ответника разноски по делото в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважат изцяло всички предявени искове. Ответникът – Дирекцията за национален строителен контрол чрез процесуалния си представител оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9616/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Друмева – длъжностно лице по гражданското състояние в отдел „Гражданска регистрация“ в Община Сливен, чрез представителя си по пълномощие – ст. юрисконсулт М. Стойчева, срещу решение №г., постановено Административния съд – Сливен по адм. д.№година. В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо, тъй като е постановено по негоден за обжалване административен акт, чието съдържание може да бъде обжалвано само по административен ред – чл. 81, ал. 2 АПК. Евентуално се твърди от касатора, че решението е неправилно, тъй като съдът неправилно е приложил материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване на решението, евентуално неговата отмяна. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение и за двете инстанции. Ответникът – Б. Баев, чрез пълномощника си по делото оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и писмено становище. Иска потвърждаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11716/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Националния институт за недвижимо културно наследство(НИНКН), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение, на осн. чл. 257, ал. 2 АПК е осъден директорът на НИНКН в 14 дневен срок от влизане в сила на решението да предприеме действия по изготвяне и в едномесечен срок от влизане в сила на решението да изготви заключителна оценка във връзка с подаденото от „Електроенергиен системен оператор“ЕАД заявление вх.№година. Със същото решение НИНКН е осъден да заплати на „Електроенергиен системен оператор“ЕАД 150 лева разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведени са всичките касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съществени съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Иска се отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът в касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7601/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Тодоров и Н. Мирчев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба К. Димитров намира, че касационната жалба е неоснователна и иска да се остави в сила обжалваното решение. Ответниците по касация Л. Чолакова, К. Петкова, А. Александрова, М. Петкова, не заявяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12624/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на „Тервел груп“ООД със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул.“Хан Тервел“ №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г., в частта му, с която КЗК е установила нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК от страна на “Тервел Груп” ООД и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 1% от нетните продажби за 2015г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е порочно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не е доказано осъществяването на фактическия състав на чл. 35, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Деянието в хипотезата на законовата норма има обектива и субективна страна. В случая, не е доказано наказаното дружество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9698/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Алими, [гражданство], срещу решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 година. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на Х. Алими срещу решение №г., издадено от председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България (ДАБ), с което на това лице е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и неговата необоснованост. Твърди се, че в обжалваното решение липсва задълбочена преценка относно обстоятелстава свързани с личната история на лицето, историята на неговото семейство, професионалната му квалификация и дейност, както и тежкото психическо състояние, в което жалбоподателят се намира. Правят се доводи за липса на преценка относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11554/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет против решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година, с което е осъден на осн. чл. 256, ал. 1 вр. ал. 3 АПК, да извърши дължимото по силата на чл. 194 АПК, вр. с чл. 22, ал. 2 ЗМСМА и чл. 12, ал. 2 ПОДСОС действие, като обнародва по начина, по които е бил обнародван актът – чрез разгласяване на гражданите на Столична община чрез интернет страницата на СОС и/или СО и /или чрез средствата за масово осведомяване на решение №г., постановено по адм. д.№г. на АССГ. Със същото решение СОС е осъден да заплати на М. Попов сумата от 610 лева, разноски по делото. С допълнително решение №г., съдът е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в решението, като е добавил, че срокът за изпълнение на задължението е двумесечен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.