всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Искра Александрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11246/2019 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационната жалба на Национален осигурителен институт подадена чрез юриск. Лазарова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Варна. Решението се обжалва в частта, с която е уважен частично предявеният от Г. Александров иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди в размер на 1000 лева и за имуществени вреди в размер на 2 748.86 лв., ведно със законната лихва върху претендираните суми, считано от датата на предявяване на иска – 14.02.2019г. Иска се отмяната му в тази част, като се постанови решение по съществото на спора, с което предявеният от Александров иск се отхвърли изцяло. Претендира направените разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Като касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, сочи -необоснованост, нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуаните правила. Отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1240/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Кърджали, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на Община Кърджали, против заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с която на осн. чл. 199б Закона за водите, е наредено, водохранилището на язовир „Соколяне, намиращ се в землището на село Соколяне, община Кърджали да бъде изпразнено напълно от община Кърджали в качеството и на собственик и по този начин временно да се изведат от експлоатация язовирната стена и съоръженията към нея, до привеждането им в изправно състояние, отговарящо на техническите норми. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4124/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение от 22.01.2020г., постановено Старозагорският административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение Агенция „Митници“, на осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, е осъдена да заплати на „Енисей 2“ЕООД сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на отменено наказателно постановление №г., издадено от началника на Митница Пловдив. Със същото решение е отхвърлен иска на „Енисей 2“ЕООД срещу Агенция „Митници“ в останалата част до 9200 лева като недоказан и неоснователен и Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на ищеца сумата от 25 лева, предсавляваща направените от него разноски по делото. Едната касационна жалба е от „Енисей 2“ЕООД и е срещу решението, в частта, в която се отхвърля предявения иск за сумата от 8 700 лева, както и в частта за разноските по делото. От обстоятелствената част на касационната жалба следва, че наведените касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5148/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Велог ЕООД, с ЕИК 160054669, чрез упълномощения адв. И. Демерджиев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ с център Пловдив (БДИБРП), с което е отказано изменение на Разрешително №г., последно продължено и изменено с Решение №г., издадени от директора на БДИБРП за водовземане от повърхностен воден обект р. Чепеларска, с разрешена цел „производство на електроенергия посредством МВЕЦ „Тунела с инсталирана мощност 1000 kW и брутен напор 11,300 м“ в землището на с. Бачково, община Асеновград, в частта „срок на завършване на строителството“. В касационната жалба се релевират всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на обжалваното решение. Според касационния жалбоподател ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12131/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от „Орхидея-94“ЕООД, подадена чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено Върховния административен съд, Четвърто отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Орхидея -94“ЕООД срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка вх.№година и „Орхидея-94“ЕООД е осъдена да заплати на КЗК, както и на „Митра транслейшънс, разноски по делото. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон или необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания в жалбата са: съдът не е проверил обжалвания акт на всички основания по чл. 146 АПК; липсва анализ на изложените доводи в жалбата, както и на тези в писмената защита, както и проверка, и преценка на събрания доказателствен материал; решението е постановено при погрешни фактически ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2185/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Несебър, чрез адв. С. Каменова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2017 г. С обжалваното съдебно решение по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Бургас, е отменена Наредба №ги на територията на Община Несебър, приета с Решение №г. (Наредба/та). Наред с това, Общински съвет – Несебър е осъден да заплати на Окръжна прокуратура – Бургас направените по делото разноски в размер на 20,00 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно. Според ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3322/2019 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Български фармацевтичен съюз, с адрес на управление гр. София, бул. „Драган Цанков №г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, договаряне на отстъпки и прилагане на механизми, гарантиращи предвидимост и устойчивост на бюджета на Националната здравноосигурителна каса ( с променено наименование съгласно НАРЕДБА за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, договаряне на отстъпки и прилагане на механизми, гарантиращи предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК, обн.1 ДВ, бр.19/2020 г. както следва Наредба №г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1185/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Интер Травел – БГ“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд – Варна, поправено с решение №г., в частта, в която е отхвърлен частично предявения иск за заплащане на обезщетение за причинени имуществените вреди, а именно за разликата над 300 лева до претендирания размер от 580 лева. Твърди се неправилност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на постановеното от административния съд решение в обжалваната му част и присъждане на пълния размер на претендираното обезщетение за претърпените материални вреди произтичащи от заплатено адвокаско възнаграждение във връзка с обжалване на незаконосъобразно наказателно постановление. Претендират се разноски за касационното производство. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителната агенция „Автомобилна администрация“ чрез процесуалния му представител – юрк. Пълова оспорва жалбата по съображения, развити в писмен отговор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2258/2017 Производството е по реда на 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Евромакс Сървисиз”ЕООД против решение №г. за приемане на План за управление на речните басейни в Дунавски район на басейново управление за периода 2016-2021г. и Национална програма за изпълнението му, в частта относно индивидуализираните действия за изпълнение на мерки, както следва: – код на мярката РМ_5, Код КТМ 7, Наименование на мяркаОпазване и подобряване на състоянието на зони за защита, действие за изпълнение на мярката 17”Забрана за водовзмане и ползване на воден обект в зони за защита на водите-ЗЗ”Руй” с код BG0000313 и ЗЗ”Руй” с код BG0002112 при извършване на миннодобивна и миннообогатителна дейност; – код РМ_9, КТМ „Други превантивни мерки”, Наименование на мярката „Предотвратяване на влошаването на състоянието на водите от проекта и дейности на етап инвестиционно предложение, действие за изпълнение на мярката 4.”Реализацията на инвестиционни предложения, свързани с миннодобивна и миннообогатителна дейност във водосборна площ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1134/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Синдикалната федерация на служителите на МВР( наричана за краткост по-долу Синдикалната федерация), И. Кузманов и И. Хрисимов против решение №г., постановено от тричленен съдебен състав на Върховния административен съд(ВАС) по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Синдикалната федерация, И. Кузманов и И. Хрисимов срещу Етичен кодекс за поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, утвърден със заповед №г. на министъра на вътрешните работи и обнародван в неофициалния раздел на ДВ бр.67/12.08.2014г., изм. бр.47/21.06.2016г. и бр.5 от 17.01.2017г., като е оставено без уважение и искането им за присъждане на разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, необоснованост на решението. Твърди се, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14950515253142 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form