съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8596/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Секретаря на Община Видин срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – Видин. С обжалваното решение е обявено за нищожно по жалба на П. Вълчева и Д. Игнатов решение №г. на секретаря на Община Видин, за отказ за извършване на административна услуга по молба вх. №г. и преписката е върната за ново произнасяне при съобразяване на указанията по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба, касаторът поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което искът да бъде уважен. Ответниците – П. Вълчева и Д. Игнатов чрез процесуалния си представител оспорват касационната жалба и искат потвърждаване на обжалваното решение по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8769/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С обжалваното решение е осъдено Министерство на вътрешните работи (МВР), гр. София, да заплати на А. Киров обезщетение в размер на 1 000,00 лева за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и притеснения, вследствие на отменен незаконосъобразен акт на Министъра на вътрешните работи – Заповед за налагане на дисциплинарно наказание – уволнение №г. за периода от 26.04.2016 г. до 11.12.2017 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на влизане в сила на решението, с което уволнението е признато за незаконно – 11.12.2017 г., до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлен като неоснователен искът за горницата над 1 000,00 лева до претендирания размер от 10 000,00 лева, както и за периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4712/2019 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане от П. Александрова от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Плевен на основание чл. 239, т. 1 АПК поради наличие на нови обстоятелства и писмени доказателства, които са от съществено значение за решаването на спора, но не са й били известни. Твърди, че съобщение за доброволно изпълнение №г., въз основа на което първоинстанционният съд е обосновал решението си и че й е връчено лично, а не чрез изпращане с пощенски оператор или по друг начин на 15.03.2019 г. в сградата на офис на НАП в гр. Плевен. Според искателката това съобщение представлява и ново обстоятелство и е връчено именно на посочената дата и от тогава тя е узнала за съществуването на изпълнителното производство спрямо процесните публични вземания. Именно този момент се сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7824/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Народно читалище „Просвета – 1892“ гр. Стралджа срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Ямбол, с което е била отхвърлена жалбата на читалището срещу решението от 09.01.2017 г. на Комисията за разпределение на предвидените от държавния и общински бюджет средства за 2017 г. на народните читалищата на територията на община Стралджа. Изложени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което решението на комисията се отмени или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Моли да се присъдят направените разноски. Ответникът – Комисия по чл. 23 Закона за народните читалища при община Стралджа изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Претендира присъждане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1775/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Алиа, [гражданство], против решение №г., постановено Административния съд София – град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата ѝ против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) към Министерския съвет, с което последният на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е отказал предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на Л. Алиа. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно. Сочените касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът в касационното производство – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез своя процесуален представител оспорва основателността на касационната жалба и иска обжалваното решение да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14388/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет Велико Търново, чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд Велико Търново, в частта, с която се отменя разпоредбата на чл. 23, ал. 7, вр. с ал. 1-4 Наредба за определянето и админстрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Велико Търново, в частта “при условие, че родителите предварително са уведомили директора на детското заведение и в частта, в която Общинският съвет е осъден за разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство – зам. окръжният прокурор при Окръжна прокуратура Велико Търново не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14066/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР Русе, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което Областна дирекция (ОД) на МВР Русе е осъдена да заплати на Д. Гергов обезщетение в размер на 300 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски – платен адвокатски хонорар по АНД №г. по описа на Районен съд (РС) – Русе, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 11.08.2017 г. до окончателното ѝ заплащане, както и разноски по делото в размер на 310 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на съдебното решение и се иска неговата отмяна. Наведени са доводи за неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1845/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на Върховен административен съд – Пето отделение, с което е отменена Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението, като вместо него се отхвърли оспорването срещу заповедта. Оспорва и размера на присъдения с решението адвокатски хонорар – 1200 лв. В съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Райкова, поддържа жалбата и претендира разноски. Ответницата – М. Минчева, редовно уведомена, не се явява, в съдебно заседание се представляа от процесуалния си представител адв. Георгиев, в с. з. и писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 544/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Георгиева против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Й. Георгиева против отказ на Общинска служба „Земеделие (ОСЗ) – Враца да одобри вариант за разделяне на поземлен имот с идентификатор №гория, находяща се в местността „Лицето/Сливова дръмка, по гр. д. №г. на Районен съд – Враца и да издаде скици на новообразуваните имоти. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът – Общинска служба „Земеделие – Враца оспорва касационната жалба по съображения, представени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява мотивирано становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14297/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. Панчева против решение №г. на Варненския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлен предявения иск от Х. Панчева срещу Агенцията за социално подпомагане, за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лева и ищцата е осъдена да заплати на ответника съдебно-деловодни разноски в размер на 640 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се уважи изцяло предявения иск. Наведените касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Агенцията за социално подпомагане чрез процесуалния си представител изразява становище в писмено възражение и писмена защита за неоснователност на касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия в делото прокурор изразява становище за допустимост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.