съдия Анелия Ананиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Анелия Ананиева.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11654/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Е. А. Джинджиев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, изразяващи се в постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационно основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество. Ответникът – Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА), в писмен отговор развива съображения за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на съдебния акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12719/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция ”Митници” против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Излагат се доводи за неправилност на извода на съда за това, че не може да се извърши прихващане между дължимото по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) обезщетение и изплатените по реда на чл. 106, ал. 2 и чл. 4 от същия закон обезщетения в общ размер на 2 541 лв., с което е присъдена сума в по – голям размер, както и че неправилно е определен размерът на обезщетението по чл. 104, ал. 1 ЗДСл. Касаторът счита, че в тежест на служителя е да докаже, че през целия 10 – месечен период не е бил на работа. Прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10628/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи за законосъобразност на оспорения акт за установяване на публично държавно вземане. Прави искане за отмяната му и за постановяване на акт, с който жалбата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Б. Д. Р. чрез процесуалния си представител в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира направените разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11235/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 87 Закона за убежището и чужденците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на А. Фархуд Джарала, чрез процесуалния представител адв. Т. Л. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства. Касационният жалбоподател счита, че има вътрешни противоречия в мотивите на съда и липсва причинна връзка между доказателствата и юридическите факти. Поддържа, че съдът не е обсъдил наличието на основание за предоставяне на статут по чл. 9, ал. 8 ЗУБ. Моли за отмяна на съдебното решение и оспорения административен акт. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците (Д.), чрез процесуалния си представител излага съображения за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11321/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. К. Ж. Н., гражданин на К. д`И. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС). В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила необоснованост. Твърди се, че изводът на съда за законосъобразност на оспореното решение на административния орган е неправилен, тъй като последният не е извършил преценка на всички факти и обстоятелства, свързани с държавата по произход на лицето, търсещо закрила, липсват данни за актуалната обществено – политическа обстановка в К. д`И., направена е формална преценка на ситуацията в страната, която в действителност е неспокойна и нестабилна. Поддържа се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10930/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – В., подадена чрез процесуалния представители юрк. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е прогласена нищожността на решение №г. на същия колективен орган. В жалбата са развити доводи за недопустимост на обжалваното решение, тъй като протестът срещу оспорения административен акт неправилно е подаден от прокурор от Районна прокуратура – [населено място], вместо от прокурор от Окръжна прокуратура – В., както и поради липсата на правен интерес от оспорването, след като договорните отношения с наемателя са прекратени. На следващо място се излагат съображения за необоснованост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване на обжалвания съдебен акт, а алтернативно – неговата отмяна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10925/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Д. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и неправилно. Поддържа се, че към настоящия момент са заплатени всички дължими разходи за наем и консумативи за жилището, а неплащането им в срок се дължи на липсата на парични средства, както и че са правени многократни опити за продължаване на наемното правоотношение. Касаторката прави искане за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на съдебен акт по съществото на спора, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – кметът на [община] не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9387/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на общински съвет – Велико Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Изложени са доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Поддържа се, че съдебният акт е недопустим по отношение на [фирма], тъй като производството е образувано по недопустима жалба, при липса на правен интерес за жалбоподателя, който се представлява от управителя М. Д. Г., участвал като общински съветник в гласуването и приемането на оспорените текстове от Наредбата за рекламно – информационната дейност на територията на [община]. Иска се обезсилване на решението спрямо [фирма] и отмяната му в останалата част. Касаторът претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9456/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Н. Г. М. и Л. Н. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В първата касационна жалба, подадена Н. Г. М., не се излагат конкретни оплаквания. Във втората касационна жалба, подадена от двамата касатори, се мотивират съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, като се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите в касационната жалба и становищата на страните, приема следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни срещу съдебен акт, който е неблагоприятен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9157/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалноправните разпоредби, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи за законосъобразност на оспорения акт за установяване на публично държавно вземане. Прави искане за отмяната му и за постановяване на акт, с който жалбата да бъде отхвърлена или делото да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на съда. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът И. Й. Н. чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Претендира направените разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.