съдия Анелия Ананиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Анелия Ананиева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е явна фактическа грешка или несъответствия в границите на недвижимите имоти в кадастралната карта на урбанизирана територия спрямо действителното им състояние?
Съществува ли индиция за спор за материално право при установено застъпване на граници и изразено несъгласие с проекта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
184 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Община Неделино, представлявана от кмета и 2. Главния архитект на община Неделино, чрез техните процесуални представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отменено разрешение за строеж (РС) №г., издадено от главния архитект на община Неделино в полза на община Неделино. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди се, че първоинстанционният съд се произнася по недопустима жалба, тъй като оспореният административен акт не е породил никакви правни последици, не е презаверяван и в тригодишния срок от издаването му се е погасил (изтекъл е срокът му на действие). По същество се излагат доводи за законосъобразност на строителното разрешение, което е за временен строеж по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
184 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. А. М. от гр. Севлиево, чрез процесуален представител адв. И. Събева, за отмяна на Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово /АС-Габрово/, оставено в сила с Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), Второ отделение. В искането за отмяна, с изрично вписани правни основания чл. 239, т. 1, т. 3 и т. 4 АПК, се посочва наличието на нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на спора, с които е отменен отказа на АС-Габрово да образува дело във връзка с предходно издадена заповед за премахване на масивен гараж, изграден в имот, собственост на искателя. Последният твърди, че заповедта, предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
184 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез ст. юрк. Велинов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Б. П. Б., чрез адв. Русанова като процесуален представител, в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
184 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по три касационни жалби, подадени от: 1. “Кортекс Трейдинг АД и “Фантазия 5” ООД, чрез адв. Бакалова и адв. Атанасов като процесуални представители; 2. Община Царево, представлявана от кмета Г. Л., чрез пълномощника си адв. Костадинов и 3. Национална асоциация „Българско черноморие, чрез председателя на УС И. В. и адв. Вълканова като пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторите “Кортекс Трейдинг АД и “Фантазия 5” ООД оспорват изводите на съда относно мотивирането на административния акт, както и за законосъобразното провеждане на административното производство. Считат, че по делото не е установено в обхвата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
184 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката и индустрията, чрез процесуалния му представител гл. юрк. М. Стефанова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Твърди се неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда, че липсата на посочен ранг на държавния служител в заповедта е основание за незаконосъобразност на същата. Отричат се констатациите в решението за неяснота на мотивите на органа за уволнението на държавния служител, като се навеждат съображения, че относимите факти се установяват от събраните по делото доказателства, които съдът е отказал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е материална и териториална компетентност на заместник-кмета за издаване на заповеди за премахване на незаконни строежи от четвърта до шеста категория съгласно чл. 225а ЗУТ?
Попадат ли реконструкциите и основните ремонти на сгради от четвърта категория под обхвата на чл. 137, ал. 1, т. 4, б. д ЗУТ?
Каква информация е необходима за ясно индивидуализиране на строежа и разграничаване на частта му, изпълнена без строителни книжа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
184 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Я. В., чрез пълномощника адв. Г. Въжаров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община Самоков. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради неправилно тълкуване и прилагане на материално-правните норми към изяснената по делото фактическа обстановка и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Отрича се наличието на правни и фактически основания за издаване на процесната заповед с доводи за отсъствие на влязъл в сила подробен устройствен план по чл. 16, ал. 1 ЗУТ за обекти, предназначени за задоволяване на обществени потребности. Оспорва се отчуждителното действие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
184 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. И. Б., чрез адв. Василев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът оспорва извода на съда относно характера и категорията на гаражната клетка, която счита за премествам обект, както и относно собствеността на поземления имот, върху който е поставена. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго за отмяна на оспорената заповед. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез пълномощника си юрк. Василева, в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
184 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. К. М., чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на СДВР, чрез своя процесуален представител в писмени бележки намира касационната жалба за неоснователна и претендира присъждане на сторените от него разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.