съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16423/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. З. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Поддържа се, че неправилно положеният от К. труд за периода от 01.01.1985 г. до 31.03.1987 г. и от 1.01.1991 г. до 1.03.1992 г. е определен като положен на длъжността „шлосер – монтьор”, а не като „заварчик” и не е приет за такъв от втора категория. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички писмени доказателства, както и показанията на разпитания свидетел и не е изложил доводи по направените възражения. Касационният жалбоподател прави искане обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16733/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ш. И. от [населено място], област К., против решение №г., постановено по адм. дело 115/2013 г. по описа на Административен съд – Кърджали. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – К. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16080/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че направеният извод за това, че трудът на Г. М. на длъжност дозировчик” за периода 04.04.1973 г. – 29.07.2980 г. при работодателя Фуражен завод, [населено място] при АПК – А. отговаря на предпоставките на чл. 52а1 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./, е неправилен. Касационният жалбоподател твърди, че не са налице данни относно извършваната дейност в производството на премикси и микроелементи, а логичен е изводът за производство на естествени фуражи. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16070/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Т. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът развива доводи за неправилно определяне размера на пенсията му без да е отчетено предвиденото с пар. 3, ал. 1, т. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване (ПЗР ЗБДОО) за 2013 г. увеличение на отпуснатите с начална дата до 31.12.2009 г. пенсии с 9,8 на сто. Твърди, че служителите на НОИ и съдът са допуснали техническа грешка, като вместо 197, 62 лв. са изчислили пенсията му в размер на 187, 75 лв., считано от 1.04.2013 г. Доразвива съображенията си в допълнение към жалбата. Прави искане за отмяна на ...