съдия Анелия Ананиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Анелия Ананиева.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 15723/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Д. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – П. за отказ за отпускане на целева помощ за отопление – електроенергия за отоплителен сезон 2013/2014 г. (от 1 ноември до 31 март). В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения за неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 6а Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП). Поддържа, че съдът не е обсъдил всички направени възражения. Касационният жалбоподател прави искане решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 15616/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Централната експертна лекарска комисия към Медицинския институт на Министерството на вътрешните работи, [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено медицинско удостоверение №г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Твърди се, че съдът е пропуснал да установи очевидния конфликт на интереси по отношение на д-р П. М. И., извършил първоначалния преглед на Я. Е. и негов лекуващ лекар, който е участвал като вещо лице в изготвената по делото тройна съдебно – медицинска експертиза. Наведени са доводи, че медицинската документация опровергава установеното в заключението на експертите двойно виждане и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12126/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС), против решението по т. 4.1.34 по протокол №ган, както и за неговата незаконосъобразност поради нарушения на административнопроизводствените правила, липса на мотиви и противоречие с относимите материалноправни разпоредби на Конституцията на Република България (КРБ) и ЗСВ – основания за отмяната му по чл. 146, т. 1-4 АПК. Подробни аргументи жалбоподателят излага в писмена защита. Развива съображения за липса на компетентност на В. да приеме оспореното решение, тъй като И. е създаден по силата на чл. 132а КРБ като самостоятелен и независим орган с основна функция за проверява дейността на органите на съдебната власт, със самостоятелна юридическа правосубектност и органи на управление, различни от тези на В., самостоятелна бюджетна сметка и щатна численост. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14197/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Г. Н., съдия в Районен съд (РС) – [населено място], чрез адвокат П. Т., срещу решенията по т. 6.2 и т. 6.4, приети по протокол №г. на Висшия съдебен съвет съобразно направеното от процесуалния представител в съдебно заседание на 14.01.2014 г. уточнение. С оспорените решения е оставено без уважение възражението на жалбоподателката по изготвената комплексна оценка (т. 6.2) и на основание чл. 206 ЗСВ е определена комплексна оценка от проведеното атестиране добра – 80 точки (т. 6.4). В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на решенията, като постановени при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, при противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона – основания по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК. Прави се искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 15470/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] и [фирма], чрез адв. Д. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, седмо отделение. Излагат се подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели правят искане обжалваното решение да бъде отменено. Претендират присъждане на направените пред двете инстанции разноски. Ответникът – министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител юриск. Х. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14239/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Д. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на и. д. главен секретар на НЗОК. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменено решение №г. на и. д. главен секретар на НЗОК и преписката да бъде изпратена на компетентния административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, като му бъде определен срок за произнасяне и решаване на въпроса по същество. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.