всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Анелия Ананиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Анелия Ананиева.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13085/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. А. Н. от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. С. И. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия. Излага съображения за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Позовава се на обстоятелството, че ЕР на ТЕЛК носи печат с отбелязване за влизането му в сила на 11.12.2012 г. и постъпилата на 4.01.2013 г. в НЕЛК жалба е просрочена, поради което оспореното в първоинстанционното производство експертно решение е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Твърди, че съдът не е обсъдил всички представени доказателства, с което е допуснал съществено процесуално нарушение. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12548/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 и чл. 327 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на М. В. К. – административен ръководител – председател на Районен съд – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излага съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи за законосъобразност на оспорената заповед. Прави искане за отмяна на съдебния акт и за постановяване на друг, с който съдът да се произнесе по съществото на спора и да остави в сила издадената от нея заповед №г. Ответникът – И. Й. Ф., съдия в Районен съд – Гоце Делчев изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12702/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ц. Г. А. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването й срещу решение №г. на управителя на Националния осигурителен институт. Излага доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен в нарушение на материалния закон. Касационната жалбоподателка поддържа, че датата на отпускане на пенсията поради инвалидност следва да бъде датата на подаване на заявлението за това в компетентната гръцка институция – 7.09.2010 г., а не датата, определена ТЕЛК като дата на инвалидизиране, а изводът на съда в тази насока е неправилен. Твърди, че правото на обезщетение се подчинява на действащото право на държавата – членка, в която е подадено заявлението, поради което при липса на противоречие в законодателството по отношение датата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12534/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба от Х. И. Х. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите при Националния осигурителен институт. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Прави искане съдебният акт да бъде отменен и да се издаде друг, с който административният орган да бъде задължен да изплати дължимите суми. Ответникът – директорът на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите (ФГВРС) при Националния осигурителен институт поддържа становище за неоснователност касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12467/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – П. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания. Изложени са подробни съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се неоснователност на заключението на съда, че стажът на Видевски за периода от 18.01.1988 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11882/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Г. Д. С. и А. Н. С. за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителите твърдят, че след постановяване на съдебното решение им е станало известно решение от 18.02.2000 г. по гр. дело №г. на Велинградския районен съд, влязло в сила на 04.04.2000 г., с което е отменен протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ за оценка и обезщетение на недвижим имот от 130 кв. м., придаващ се по регулация от съседен имот, собственост на Й. К., към собствения им УПИ X.- 5606, 5610, 5611в кв.18 по плана на [населено място], като е върнал преписката на комисията за произнасяне по същество. Поддържат, че това съдебно решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13790/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “М. парадайс инвест” А., със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от М. П. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г., постановено Комисията за финансов надзор. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на оспореното решение, доколкото същото е прието в нарушение на чл. 22, ал. 2 ЗКФН, защото е налице конфликт на интереси по отношение А. Д. – зам. председател на комисията, подписал решението за отнемане на лиценза на дружеството. Твърди се, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12315/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Ф. конструксион – клон България” К., със седалище и адрес на управление [населено място], район О., [улица], ет. 1, чрез процесуалния представител адв. И. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат доводи, че между [фирма] като изпълнител и жалбоподателя като възложител има сключен договор за извършване на строително – монтажни работи, по силата на който местното лице е възложило изпълнението на определена услуга. Изпълнителят е работодател на работниците, които е назначил и само той може да определи вида на работата, работното време, почивките, отпуските, работната заплата, поради което е недопустимо на местното лице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11944/2013 Производството е по реда на чл. 237 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на [фирма], [населено място], представлявано С. Т. Т. – управител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. В искането за отмяна се сочи правното основание на чл. 239, т. 3 АПК. Молителят счита, че Наредба №г. (в сила от 14.12.2012 г.), с която е отменена Наредба №17 от 3.06.2005 г., послужила на административния орган да мотивира своята заповед, е документ на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен”. Отделно от това поддържа, че пар. 127 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията (ЗУТ) въвежда нов регламент за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12312/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба М. Г. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Поддържа се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане същото да бъде отменено. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – К. не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след като обсъди доводите в касационната жалбата и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14 – дневен срок срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form