съдия Весела Андонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съставлява ли описаната реклама на гарантиран срок за доставка преди Коледа търговска практика по смисъла на Закона за защита на потребителите?
Представлява ли гарантираното съобщение на интернет страницата относно срока за доставка невярна и подвеждаща информация, способна да въведе в заблуждение средния потребител?
Може ли обявеният срок за доставка, като част от рекламното съобщение, да повлияе върху търговското решение на потребителя така, че то да не би било взето без наличието на тази информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Контрольор автомобилен транспорт, той и шофьор“ при “Център за градска мобилност” ЕАД, гр. София срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане, чрез поставяне на техническо средство, тип скоба, приложена на 17.10.2023 г. от „Контрольор автомобилен транспорт, той и шофьор“ при “Център за градска мобилност” ЕАД по отношение лек автомобил, марка “Шевролет”, модел “Каптива, ДК №г. номер]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В противоречие с указанията на Върховния административен съд (ВАС) при предходното разглеждане на делото, първоинстанционният съд оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на изискването участниците в обществената поръчка да притежават регистрация в Централния професионален регистър на строителя (ЦПРС), когато не е изследвано дали всички дейности по поръчката попадат в обхвата на чл. 3, ал. 2 ЗКС?
Допустимо ли е възложителят да изисква застраховка „Професионална отговорност“ със съответна минимална сума, когато съществува спор относно категорията на строежа и необходимостта от такава застраховка?
Съответства ли методиката за оценка на офертите в обществената поръчка на изискванията на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 ЗОП, при положение че административният орган не е конкретизирал кои фактически обстоятелства доказват всяко от твърдените нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на изискването по чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗУСЕФСУ за допустимост на разходите и при какви условия те могат да бъдат верифицирани?
Подлежат ли разходите за закупуване, доставка, монтаж и пускане в експлоатация на оборудване на индексация съгласно Методиката, приета с ПМС №290/2022 г., когато са заявени по бюджетен ред 1.3?
Правилно ли е квалифициран спорният разход като част от строително-монтажните работи по смисъла на ЗУТ и съответно като допустим разход по съответния бюджетен ред съгласно документацията по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отказ от верификация на разходи поради липса на отчетни документи и как следва да се тълкува задължението на бенефициера да предостави доказателства за извършена дейност?
Следва ли разходите, за които не са представени карти за участие, да се считат за недопустими и в каква степен Ръководството за изпълнение на договори за безвъзмездна финансова помощ е задължителен документ по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ?
Допустимо ли е да се извършва финансова корекция по чл. 75, ал. 1 ЗУСЕФСУ в рамките на процедура по верификация и какъв е обхватът на правомощията на Управляващия орган при подобна хипотеза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради липса на мотиви в съдебното решение съгласно изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК?
Допустимо ли е съдът да се позовава на правна норма (чл. 68д, ал. 1 ЗЗП), която не е посочена като правно основание за издаване на оспорвания административен акт?
Може ли касационната инстанция за първи път да излага правни изводи и да обсъжда доказателства във връзка със законосъобразността на административния акт при наличие на пропуски от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е отстраняване на участник от процедура по възлагане на обществена поръчка на основание, че предлаганите от него продукти надвишават минималните технически изисквания?
Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП при отстраняване на участник в процедура, проведена по реда на чл. 186 и сл. ЗОП?
Допустимо ли е в касационната жалба да се въвеждат нови основания за отстраняване на участник, които не са били посочени в мотивите на оценителната комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на съдопроизводствените правила от страна на първоинстанционния съд при обсъждането на всички релевантни факти и доказателства и при формулирането на мотивите му?
Може ли да се приеме, че е извършено нарушение на Закона за обществените поръчки чрез изменение на договора без изрично писмено споразумение и налице ли е съгласуване на волята на страните по друг начин?
Достатъчна ли е конкретизацията и обосноваността на приетата от административния орган нередност, включително съответствието ѝ с Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата и с изискванията на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, за да бъде определена финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес от оспорване на административен акт, когато същият съдържа разпоредби, които са благоприятни или не засягат правата и законните интереси на адресата?
Допустимо ли е извършване на финансова корекция по чл. 75, ал. 1 ЗУСЕФСУ без предварителен административен акт за нейното определяне по реда на чл. 72 от същия закон?
Правилно ли е квалифицирана финансовата корекция от първоинстанционния съд като санкция и прието ли е неправилно, че тя се "налага", вместо да се "определя"?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Наличието на правно основание за отказ от страна на СЕМ да продължи срока на индивидуалната лицензия, когато лицензиантът е подал надлежно заявление в предвидения от закона срок, но не упражнява активно правата по лицензията.
Допустимо ли е изменението на наименованието на излъчваната програма по искане на лицензианта, когато програмата не се създава и разпространява фактически от него, а от друго дружество.
Съответства ли решението на административния орган и на първоинстанционния съд с материалния закон, когато отказът за продължаване и изменение на лицензията не се основава на конкретни нормативни основания и не е индивидуализирано нарушение на лицензионните условия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.