Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Весела Андонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10913/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. С. от гр. Долни Дъбник срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Плевен, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на М. С. срещу Решение №г. на началник сектор „Пътна полиция” в Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Плевен, с която е отказано да бъде извършена замяна с българско свидетелство за управление на моторно превозно средство на представеното филипинско свидетелство за управление на моторно превозно средство, подадено със заявление, рег. №г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд погрешно е тълкувал нормата на т. 6 Приложение 6 към Конвенцията за движение по пътищата от 1968 г. (Конвенцията), като посочената норма дава възможност и свобода на националните законодателства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3282/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово Решение №г., с което на „Блек Сий Мъсълс“ ЕООД е определена финансова корекция в размер на 8% върху преизчислената безвъзмездна финансова помощ по Договор за безвъзмездна финансова помощ №г., възлизаща на 708,65 лв. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда за липса на мотиви по отношение на използваната методика за изчисляване размера на определената финансова корекция. Какъв метод за изчисляване на финансовата корекция е използван се разбира от коментара на административния орган по отношение на възражението на бенефициера във връзка с цитираната Методика за определяне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 2653/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на дружеството „София Тех Парк“ АД, със седалище в гр. София срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, с което му е определена финансова корекция, представляваща 10% от размера на предоставената по договор от 06.11.2019 г. със „Софлаб ООД подкрепа със средства от ЕСИФ.. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага оплаквания за липса на изложени от първоинстанционния съд мотиви за посоченото от УО нарушение по т. 11, буква а Приложение №ганата финансова корекция и размера й. Необоснован счита извода на съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13520/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Районна прокуратура – Благоевград срещу Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля протеста на прокурор при Районна прокуратура – Благоевград срещу Заповед №г. на заместник кмета по икономика и финанси на Община Благоевград, с която на основание чл. 16, ал. 3 Наредбата за изискванията към местата за настаняване в заведенията за хранене и развлечение и за реда за определяне на категория, спиране на действието и прекратяване на категорията (Наредбата), е определена категория две звезди” на обект: кафе – аперитив „Шари”, [населено място], общ. Благоевград, стопанисван от ЕТ „Н. Ш. – Шари”. Подателят на протеста счита обжалваното решение за нищожно, алтернативно неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1881/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Бургас, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което на Община Бургас е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по договор с „Инфра експерт“ АД от 29.11.2019 г. за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2, чл. 59, ал. 2 и 6 и чл. 70, ал. 5 и 7, т. 3, б. б Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 3, ал. 3 Закона за Камарата на строителите (ЗКС), и срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 490/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “МР Капитал” ЕООД срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение от 12.03.2020 г. на председателя на Патентно ведомство, с което е отказано вписването в Държавния регистър на марките на прехвърляне на изключителното право върху марка, рег. №ги, за които е регистрирана, от В. Д. на “МР Капитал” ЕООД. Касационният жалбоподател “МР Капитал” ЕООД навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че нередовностите по подаденото от публичния изпълнител искане за вписване на запора на марката са били отстранени извън законоустановения срок, посочен в съобщението Патентното ведомство. Платежното нареждане е от 21.02.2020 г., а молбата, ведно с платежното нареждане, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 2178/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ИН-80“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис III“ №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „ИН-80“ ЕООД срещу Заповед №г. на кмета на Столична община, с която на дружеството е отказано определянето на категория на туристически обект – ресторант „Македонска среща, ул. „Партений Нишавски“ №1. Касационният жалбоподател – „ИН-80“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че с влезли в сила Решение №год. на Върховния административен съд по адм. дело №г. и Решение №7551/03.12.2019 год. на Административен съд София-град по адм. дело №8427/2018 г. е изяснен вида, законността и собствеността на ресторант „Македонска среща и сладкарница „Оазис”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1367/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Никопол срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Никопол срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V–А Румъния България 2014 – 2020 г., с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, финансирани със средства по ЕСИФ, по Договор №г. с „Райкомерс Конструкшън” ЕАД за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2, чл. 59, ал. 2, чл. 70, ал. 5 и 7, т. 1, 2 и 3, б. б Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – Община Никопол, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12090/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Община Стара Загора и на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд, Стара Загора, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж 2014 – 2020 г., с което на Общината Стара Загора е определена финансова корекция в размер на 5% от предоставената безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор с „Ваканция“ ООД от 13.11.2017 г., за нередности за нарушение на чл. 33, ал. 1 Правилника за приложение на Закона за обществените поръчки (ППЗОП) във връзка с чл. 70, ал. 7, т. 1, 2 и 3 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за обществените поръчки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 687/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Я., [населено място], общ. Ябланица, срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Ловеч, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Д. Я. срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която е анулиран резултатът му от проведен практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, категория „В“. Касационният жалбоподател – Д. Я., счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решението е постановено при неправилно тълкуване на събраните по делото доказателства и недоказване на материалните и фактологически предпоставки, послужили като основание за издаване на обжалваната заповед. Твърди, че липсват доказателства, че не отговаря на условията за допускане до изпит. Основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

<<< 1293031323378 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form