съдия Весела Андонова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд София – област по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (ОПРЧР) 2014 – 2020 г., с което на Адвокатско дружество „Петранов, Недков и партньори“, е определена финансова корекция в размер на 100 процента от допустимите разходи, за нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 7 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), за нередност квалифицирана по т. 6 Приложение №2 към чл. 2, ал. 2 Наредбата за посочване ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 306, ал. 5-6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма (ОП) „Наука и образование за интелигентен растеж (НОИР) 2014 – 2020 срещу Разпореждане №г. по АНП №г. на Върховния административен съд (ВАС), с което на основание чл. 306, ал. 2 АПК му е наложено административно наказание по чл. 304, ал. 1 АПК глоба в размер на 200 лева за неизпълнение на задължение, произтичащо от влязло в сила съдебно решение. Твърди се неправилност на обжалваното разпореждане поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът – Софийски университет „Св. Климент Охридски“ навежда доводи за неоснователност на частната жалба и моли разпореждането да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, тричленен състав на Седмо отделение намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 306, ал. 5 АПК, а разгледана по същество – ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ), В ЧАСТТА МУ по т. 1 и 2, с които е отказана верификация на 18 242,50 лв., включена в Искане за окончателно плащане №г. Касационният жалбоподател – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е установил за единственото нарушение по Закона за туризма (ЗТ) необходимостта от регистрация (годност за упражняване на професионална дейност). ДЗЗД „Гранд Балистик“ не действа като туроператор или ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КАЛИНА АРНАУДОВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Септември с адрес: гр. Септември, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу акт на ръководителя на Програмния оператор на Програма „Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност“ (ВЕЕЕЕС) В ЧАСТТА по раздел III, т. 8, с която проектното предложение на Община Септември №BGENERGY-2.001-0020 „Рехабилитация и модернизация на системи за външно изкуствено осветление на територията на община Септември“, е класирано на осмо място в списъка с резервни предложения. Касационният жалбоподател – Община Септември, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите на съда не отговарят на фактите по делото. Тълкуването на съда относно оценяването води до извод, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КАЛИНА АРНАУДОВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. (ОПИК), в частта, в която на “Аквариус Ен Ди” ООД е отказано верифицирането на разходи в размер на 102 433,47 лева по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) №ган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по ...