съдия Весела Андонова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Сливен. С решението е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПДУ, в частта с която на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Сливен е определена финансова корекция в размер на 100 % върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по Договор №г. с изпълнител “Макс Травел” ООД, за нередност за нарушение по смисъла на пар. 2, т. 21 Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП, квалифицирано по т. 21 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, в частта с която е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПДУ, в частта с която на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Плевен е определена финансова корекция в размер на 100 % върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по Договор №г. с изпълнител “Макс Травел” ООД, за нередност за нарушение по смисъла на пар. 2, т. 21 Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП, квалифицирано по т. 21 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, в частта, в която е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПДУ, в частта с която на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Велико Търново е определена финансова корекция в размер на 100 % върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по Договор №г. с изпълнител “Макс Травел” ООД, за нередност за нарушение по смисъла на пар. 2, т. 21 Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП, квалифицирано по т. 21 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г.” (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Перник по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителят на УО на ОПРР, с което на Община Перник е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договор с „Еспи Инвест“ ООД от 20.02.2020 г. по обособена позиция №говор с „Тотал“ ООД от 21.02.2020 г. по обособена позиция №2 и по договор с ДЗЗД „Ен Рас Перник“ от 21.02.2020 г., за нарушения на чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 във вр. с чл. 79, ал. 1, т. 1, чл. 70, ал. 7, т. 1, 2 и 3, б. б Закона за обществените поръчки (ЗОП) ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителната агенция по околна среда, седалище и адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ №г. на Административен съд София – град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на агенцията срещу решение от 09.04.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020“ (ОПОС), с което й е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционно фондове (ЕСИФ) по Договор №г. с ДЗЗД „Екстера, за нарушения на чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 59, ал. 2 и чл. 61, ал. 1, т. 1 и ал. 2 и чл. 70, ал. 7, т. 2 и 3 и ал. 5 във връзка с чл. 2, ал. 1 и 2 Закона за ...