съдия Весела Андонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8189/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отменено Писмо №г. на Управителя на Националната здравноосигурителна каса, като преписката е върната на органа за ново произнасяне при съобразяване с мотивите на съдебното решение в четиринадесетдневен срок. Релевирани са възражения за недопустимост на производството, предвид характера на обжалвания акт, който според касатора е от уведомително естество. Наведени са твърдения за липса на правен интерес от обжалване. Изложените в жалбата оплаквания за неправилност на първоинстанционния съдебен акт като постановен при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се възразява и срещу размера на присъдените в полза на жалбоподателя в първоинстанционното производство съдебни разноски като се навеждат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8199/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Борислав Ковачки – административен ръководител – Районен прокурор при Районна прокуратура – Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград. Поддържат се оплаквания за нищожност поради липсата на надлежно упражняване правото на жалба пред първоинстанционния съд. Навеждат се и доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че подадената жалба е следвало да бъде разгледана по реда на КТ вр. чл. 229 и чл. 339 ЗСВ, като административният съд е постановил решение извън неговата компетентност. Излага се становище, че с издадената заповед се поражда трудово-правен спор. По подробно изложените в жалбата съображения, моли съда да обяви обжалваното решение за нищожно. Ответникът – О. Андонова лично и чрез пълномощниците си адвокат С. Христов и адвокат Г. Добрев моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8284/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програмата за Морско дело и рибарство 2014 – 2020, срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган по Програмата за Морско дело и рибарство 2014 – 2020, с което на „Акватоник“ ООД е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи по договор от 05.03.2019 г. с „Ранина ООД, за нередност за нарушение на чл. 10, ал. 2 във връзка с ал. 6 Постановление №г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ПМС №г.), квалифицирано по т. 23 Приложение №1 към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6603/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите, срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед №г., с която е забранено на „Фрамар” ООД да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, във връзка с чл. 68д, ал. 2, т. 2 Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Касационният жалбоподател – председателят на Комисията за защита на потребителите (КЗП), счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на първоинстанционния съд, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, довели до ограничаване на процесуалните права на жалбоподателя. Сочи, че проверката законосъобразно е извършена на място в КЗП, и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8492/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед №г., с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16RFOP002-2.095-3679 на “Тотал Груп БГ” ЕООД по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа за оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Национална агенция за приходите, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и приложимата нормативна уредба, като твърди, че със заявлението на „Тотал Груп БГ“ ЕООД е деклариран код на основна дейност съгласно КИД-2008 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8052/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, срещу Решение №г. на Административен съд – Ямбол по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед №г., с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16RFOP002-2.095-6587 на “Каприз 2005” ООД по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа за оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Национална агенция за приходите, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че на дружеството е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ (БФП), тъй като в отчетите му не е посочено осъществяване на допълнителна дейност с код 56.10 „Дейност на ресторанти и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10224/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Варна срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020, с което на Община Варна е доналожена финансова корекция в размер на 15% от стойността на допустимите разходи по договор от 22.05.2020 г. със “Строител СВ” ООД, до достигане на определения размер от 25 %, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и чл. 116, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 116, ал. 5, т. 1, 2 и 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирана по т. 23, б. а) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8158/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Карлово срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020 г., с което на Община Карлово е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи по договор с ДЗЗД „Карловострой“ от 24.04.2018 г. за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2, ал. 2, чл. 59, ал. 2 и на чл. 70, ал. 7, т. 1, 2 и 3, б. б) от Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1, изречение второ Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП). Касационният жалбоподател – Община Карлово, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, при съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7916/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областната администрация Хасково срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган на Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег – V-А Гърция – България“ 2014 -2020 г., с което на областната администрация е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите разходи по договор с „Пътинженеринг ЕООД от 2.03.2020 г. за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2, ал. 2, чл. 59, ал. 2 и на чл. 70, ал. 5 и 7, т. 1, 2 и 3, б. б) от Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП). Касационният жалбоподател – Областна администрация Хасково, счита обжалваното решение за неправилно, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6542/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Неохим“ АД, гр. Димитровград, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, в частта, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Железопътна администрация”, в частта, с която на „Неохим“ АД е разпоредено незабавно да осигури достъп за преминаване на подвижния железопътен състав на “ТБД – Товарни превози” ЕАД от железопътна гара Димитровград през индустриалния железопътен клон, собственост на “Неохим” АД до наетата от “ТБД – Товарни превози” ЕАД база в индустриалния железопътен клон на “ТЕЦ Марица 3” и обратно до националната железопътна инфраструктура. Касационният жалбоподател – „Неохим“ АД, счита решението, в обжалваната му част, за неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.