всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Весела Андонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9578/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед №г., с която, на основание чл. 34а, ал. 10, т. 2 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП) е отнета лицензия №г. за осъществяване на технически надзор на съоръжения с повишена опасност, издадена на „Цикония“ ООД – гр. Варна. Касационният жалбоподател – председателят на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда за нарушение на чл. 35 АПК, доколкото в заповедта е описана водената кореспонденция с дружеството, която е част от административната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11450/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Т. – Т. Исмаил“, седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ЕИК:[ЕИК], срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на ЕТ „Т. – Т. Исмаил“ срещу отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от 04.09.2020 г. по проектно предложение №ган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. по процедура за подбор на проекти “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията COVID-19” по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – ЕТ „Т. – Т. Исмаил“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно първоинстанционният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10373/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Рила, седалище и адрес гр. Рила, пл. „Възраждане №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. дело №г. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на Община Рила срещу решение от 28.05.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.“, с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Договор №г. с Консорциум „Еко Рила, за нередност за нарушения на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 и ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 3, ал. 3 Закона за Камарата на строителите (ЗКС), чл. 59, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП и чл. 2, ал. 2 ЗОП, квалифицирани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10041/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.” (ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., в частта, с която е отменено решение от 20.01.2021 г. на ръководителя на УО на ОПОС в частта по т. 2.1 и 2.2 и частите, с които е намален размерът на верифицираните разходи, и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател – ръководителят на УО на ОПОС, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по делото, като счита за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че решението в двете му части по т. 2 не съдържа фактическите съображения на органа. Сочи, че съгласно предвиденото в проекта по дейност №гориво следва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9550/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр. Русе, срещу Решение №г. на Административен съд – Русе по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение от 10.05.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, с което на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Русе, е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите за финансиране разходи по договор с ДЗЗД „Русе – ВиК“ АД от 22.03.2021 г. за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 1, 2 и 3, б. б) във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – „Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр. Русе, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9687/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програма “Интеррег V-А Румъния – България” 2014-2020 г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменено негово Решение №г., с което е определена финансова корекция на Община Долна Митрополия в размер на 10% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, по договор от 13.12.2018 г. с “ПСТ – ВН” ДЗЗД по обособена позиция №говор от 29.11.2018 г. с ДЗЗД „Джи Пи М Долна Митрополия“ по обособена позиция №говор от 29.11.2018 г. с ДЗЗД „Джи Пи М Долна Митрополия“ по обособена позиция №3, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 49, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирана по т. 11, б. а Приложение №1 към чл. 2, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9512/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програмата „Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020“, срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програмата „Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020“, с което на Министерство на вътрешните работи е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, по договор от 29.12.2019 г. с Rom Tech SRL, за нередности за нарушение на чл. 116, ал. 1 и ал. 5, т. 1 и 2 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 23, б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8531/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програма “Интеррег V-А Румъния – България” 2014-2020 г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено негово Решение №г., с което е определена финансова корекция на Община Свищов в размер на 25% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, по договор от 10.01.2018 г. с “Дарис – МС” ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 във връзка с чл. 49, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 4 във връзка с чл. 107, т. 2, б. а ЗОП, квалифицирани съответно по т. 11, б. г и т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9574/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Монтана срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Община Монтана срещу решение от 17.05.2021 г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, с което е й определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор от 23.12.2020 г. с “Монт 7 Холдинг ООД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирана по т. 11, б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8538/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, седалище гр. София, ул. „Ген. Гурко“ №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА), с която на основание чл. 11, ал. 1, т. 1, б. б) във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 4 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) и чл. 6а, ал. 1 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари (Наредба №г.) са прекратени правата, произтичащи от лиценз на Общността №16034 за превоз на товари, издаден на 01.09.2016 г. на „Цветивластранс“ ЕООД, отнети са 15 броя заверените копия към лиценза и е наредено отписване от регистъра по чл. 6, ал. 1 ЗАвтП на моторните превозни средства към лиценз на Общността №16034. Касационният жалбоподател ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14445464748101 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form