съдия Весела Андонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9512/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програмата „Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020“, срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програмата „Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020“, с което на Министерство на вътрешните работи е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, по договор от 29.12.2019 г. с Rom Tech SRL, за нередности за нарушение на чл. 116, ал. 1 и ал. 5, т. 1 и 2 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 23, б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8531/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програма “Интеррег V-А Румъния – България” 2014-2020 г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено негово Решение №г., с което е определена финансова корекция на Община Свищов в размер на 25% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, по договор от 10.01.2018 г. с “Дарис – МС” ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 във връзка с чл. 49, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 4 във връзка с чл. 107, т. 2, б. а ЗОП, квалифицирани съответно по т. 11, б. г и т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9574/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Монтана срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Община Монтана срещу решение от 17.05.2021 г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, с което е й определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор от 23.12.2020 г. с “Монт 7 Холдинг ООД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирана по т. 11, б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8538/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, седалище гр. София, ул. „Ген. Гурко“ №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА), с която на основание чл. 11, ал. 1, т. 1, б. б) във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 4 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) и чл. 6а, ал. 1 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари (Наредба №г.) са прекратени правата, произтичащи от лиценз на Общността №16034 за превоз на товари, издаден на 01.09.2016 г. на „Цветивластранс“ ЕООД, отнети са 15 броя заверените копия към лиценза и е наредено отписване от регистъра по чл. 6, ал. 1 ЗАвтП на моторните превозни средства към лиценз на Общността №16034. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8491/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Бат Секюрити” ЕООД, ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление гр. София, [улица], ет. [номер], срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на “Бат Секюрити” ЕООД срещу Заповед №г. на директора на Главна дирекция “Национална полиция” (ГДПН), с която на основание чл. 49, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 47, т. 2, б. а) от Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД) на дружеството са отнети издадените лицензи, допълнения и служебни бележки. Касационният жалбоподател – „Бат Секюрити“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като съдът не му е дал възможност да се запознае с новопредставените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7079/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “А1 България” ЕАД, седалище и адрес на управление гр. София, [улица] срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която му е забранено прилагането на нелоялна агресивна търговска практика по смисъла на чл. 68з, предл. четвърто във вр. с чл. 68и, т. 4 Закона за защита на потребителите (ЗЗП): ” чрез злоупотреба с влияние, като се възползва от качеството си на по-силна страна в договорното правоотношение с потребителя, дружеството, без наличието на правно основание, да начислява и да изисква от потребителя да заплати недължима неустойка за невърнато оборудване, както и да предплати недължима неустойка за предсрочно прекратяване на договор, като по този начин дружеството да създава прекомерни и несъответстващи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8118/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Самоков срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София област. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на Община Самоков срещу решение от 22.12.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020 г., в частта, с която е отказано верифициране и плащане на разходи по искане за плащане №г. по Договор №BG05М9OP001-1.084-0001-C01. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съгласно т. 5, подт. 5.1 от Ръководството за бенефициента, разходите може да не се верифицират, което не означава, че при допускане на отклонение от формата на комуникация с Управляващия орган, за бенефициерът непременно ще настъпи предвидения негативен резултат, тъй като той е заложен само като опция. Според касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9525/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Чефо-ре ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Попово, ул. „Марко Николов №г. на Административен съд – Търговище по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Чефо-ре ЕООД срещу Заповед №г., с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение на дружеството BG16RFOP002-2.095-5541 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа за оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – „Чефо-ре ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд не е изложил собствени правни изводи, а бланкетно се е присъединил към изложените от административния орган съображения и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8120/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ срещу Решение №г. на Административен съд – Ямбол по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено решение от 26.03.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 -2020 г.“, с което на Община Ямбол е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите разходи по договор от 18.02.2014 г. с ДЗЗД „Консорциум Ямбол 2013 – ПСОВ“, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове, за нередност за нарушение на чл. 27а, ал. 5 Закона за обществените поръчки (ЗОП-отм.), квалифицирана по т. 3, от Приложение №1а към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 6005/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Б. Ковачки – административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Благоевград против решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Благоевград, с която на прокурор О. Андонова – прокурор в Районна прокуратура- Благоевград е определено допълнително трудово възнаграждение в размер на 1605 лева. Поддържат се довод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата оплаквания се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът- О. Андонова чрез пълномощника си адвокат С. Христов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.