всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Весела Андонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12049/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г.“ (РУО на ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на РУО на ОПРР, с което на Община Благоевград е определена финансова корекция в размер на 25% върху допустимите разходи по Договор №г. с „Тийм Инженеринг ЕООД за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и чл. 116, ал. 1, т. 7 във вр. чл. 116, ал. 5, т. 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 23, б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11424/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед №г., с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16 RFOP002-2.095-5015 на „Хермес плам“ ЕООД по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16 RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Националната агенция за приходите, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и приложимата нормативна уредба. Оспорва извода на съда, че в нарушение на процесуалните правила административният орган не е извършил проверка, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 28/2022 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Митрев, гр. Царево, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на П. Митрев срещу Решение №г. на началника на Районно управление – гр. Царево, с което на основание чл. 153, т. 6 и чл. 155, ал. 1 във вр. с чл. 58, ал. 1, т. 8 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) му е отнето Разрешение за съхранение, носене и употреба на ловно оръжие №20170327793, както и са иззети един брой ловна нарезна пушка карабина “Арсенал”- кал. 7,62х 39 №IM463215 и един брой ловен полуавтомат марка “Армикобалт”- кал. 12с №570780/865449. Касационният жалбоподател – П. Митрев, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9705/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Стоименов срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата му срещу Акт №г. на директора на Национално ТОЛ управление при Агенция „Пътна инфраструктура, с който е отказано на Н. Стоименов да бъде възстановена сумата за платена годишна винетка с ID 21030710275530. Касационният жалбоподател – Н. Стоименов, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че липсва неоснователно обогатяване на ответния административен орган при заплащането на две винетни такси за един и същи автомобил за почти идентични периоди. Сочи, че дублираната винетка, обхваща период, който все още не е изтекъл по първата винетка, поради което плащането по втората винетка се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9578/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед №г., с която, на основание чл. 34а, ал. 10, т. 2 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП) е отнета лицензия №г. за осъществяване на технически надзор на съоръжения с повишена опасност, издадена на „Цикония“ ООД – гр. Варна. Касационният жалбоподател – председателят на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда за нарушение на чл. 35 АПК, доколкото в заповедта е описана водената кореспонденция с дружеството, която е част от административната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11450/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Т. – Т. Исмаил“, седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ЕИК:[ЕИК], срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на ЕТ „Т. – Т. Исмаил“ срещу отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от 04.09.2020 г. по проектно предложение №ган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. по процедура за подбор на проекти “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията COVID-19” по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – ЕТ „Т. – Т. Исмаил“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно първоинстанционният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10373/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Рила, седалище и адрес гр. Рила, пл. „Възраждане №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. дело №г. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на Община Рила срещу решение от 28.05.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.“, с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Договор №г. с Консорциум „Еко Рила, за нередност за нарушения на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 и ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 3, ал. 3 Закона за Камарата на строителите (ЗКС), чл. 59, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП и чл. 2, ал. 2 ЗОП, квалифицирани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10041/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.” (ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., в частта, с която е отменено решение от 20.01.2021 г. на ръководителя на УО на ОПОС в частта по т. 2.1 и 2.2 и частите, с които е намален размерът на верифицираните разходи, и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател – ръководителят на УО на ОПОС, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по делото, като счита за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че решението в двете му части по т. 2 не съдържа фактическите съображения на органа. Сочи, че съгласно предвиденото в проекта по дейност №гориво следва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9550/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр. Русе, срещу Решение №г. на Административен съд – Русе по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение от 10.05.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, с което на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Русе, е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите за финансиране разходи по договор с ДЗЗД „Русе – ВиК“ АД от 22.03.2021 г. за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 1, 2 и 3, б. б) във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – „Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр. Русе, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9687/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програма “Интеррег V-А Румъния – България” 2014-2020 г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменено негово Решение №г., с което е определена финансова корекция на Община Долна Митрополия в размер на 10% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, по договор от 13.12.2018 г. с “ПСТ – ВН” ДЗЗД по обособена позиция №говор от 29.11.2018 г. с ДЗЗД „Джи Пи М Долна Митрополия“ по обособена позиция №говор от 29.11.2018 г. с ДЗЗД „Джи Пи М Долна Митрополия“ по обособена позиция №3, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 49, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирана по т. 11, б. а Приложение №1 към чл. 2, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1424344454699 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form