съдия Весела Андонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8492/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед №г., с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16RFOP002-2.095-3679 на “Тотал Груп БГ” ЕООД по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа за оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Национална агенция за приходите, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и приложимата нормативна уредба, като твърди, че със заявлението на „Тотал Груп БГ“ ЕООД е деклариран код на основна дейност съгласно КИД-2008 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8052/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, срещу Решение №г. на Административен съд – Ямбол по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед №г., с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16RFOP002-2.095-6587 на “Каприз 2005” ООД по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа за оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Национална агенция за приходите, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че на дружеството е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ (БФП), тъй като в отчетите му не е посочено осъществяване на допълнителна дейност с код 56.10 „Дейност на ресторанти и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10224/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Варна срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020, с което на Община Варна е доналожена финансова корекция в размер на 15% от стойността на допустимите разходи по договор от 22.05.2020 г. със “Строител СВ” ООД, до достигане на определения размер от 25 %, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и чл. 116, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 116, ал. 5, т. 1, 2 и 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирана по т. 23, б. а) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8158/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Карлово срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020 г., с което на Община Карлово е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи по договор с ДЗЗД „Карловострой“ от 24.04.2018 г. за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2, ал. 2, чл. 59, ал. 2 и на чл. 70, ал. 7, т. 1, 2 и 3, б. б) от Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1, изречение второ Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП). Касационният жалбоподател – Община Карлово, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, при съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7916/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областната администрация Хасково срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган на Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег – V-А Гърция – България“ 2014 -2020 г., с което на областната администрация е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите разходи по договор с „Пътинженеринг ЕООД от 2.03.2020 г. за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2, ал. 2, чл. 59, ал. 2 и на чл. 70, ал. 5 и 7, т. 1, 2 и 3, б. б) от Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП). Касационният жалбоподател – Областна администрация Хасково, счита обжалваното решение за неправилно, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6542/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Неохим“ АД, гр. Димитровград, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, в частта, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Железопътна администрация”, в частта, с която на „Неохим“ АД е разпоредено незабавно да осигури достъп за преминаване на подвижния железопътен състав на “ТБД – Товарни превози” ЕАД от железопътна гара Димитровград през индустриалния железопътен клон, собственост на “Неохим” АД до наетата от “ТБД – Товарни превози” ЕАД база в индустриалния железопътен клон на “ТЕЦ Марица 3” и обратно до националната железопътна инфраструктура. Касационният жалбоподател – „Неохим“ АД, счита решението, в обжалваната му част, за неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3411/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Тим Лимитед – 1” ЕООД, със седалище и адрес: гр. Бургас, [улица], ет. [номер], ап. [номер] срещу Решение №г., поправено с Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г. В ЧАСТТА, с която е отменено Решение №г. на председателя на Патентно ведомство, в частта, с която е отхвърлено искането на „Сити Билд ЕООД за заличаване регистрацията на марка №географските означения (ЗМГО – отм.), за всички стоки от клас 3 и е върната преписката на председателя на Патентно Ведомство за ново произнасяне в тази част и е отхвърлена жалбата на „Тим Лимитед – 1” ЕООД срещу Решение №62 от 05.06.19 г. на председателя на Патентно ведомство, в частта, с която, на основание чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО /отм./, се заличава регистрацията на марка №97345 за всички стоки и услуги от класове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Налице ли е идентичност или сходство между процесната и по-ранните марки, включително по отношение на техните доминиращи и отличителни елементи, както и на стоките и/или услугите, за които са регистрирани, и съществува ли вероятност от объркване на потребителите?
Допустимо ли е съдът да възлага на вещо лице правни въпроси, които се отнасят до преценка на доказателствата относно наличието на сходство между марки и вероятността от объркване?
Спазени ли са процесуалните изисквания за съдебен акт, когато съдът не е изложил собствени мотиви, не е обсъдил възраженията на страните и не е направил обоснован правен анализ въз основа на доказателствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7440/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Габрово по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което на Община Севлиево е определена финансова корекция в размер на 25% върху допустимите разходи по договор от 14.08.2019 г. с „ЕС – енерджи проект“ за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 и 4 във вр. с чл. 21, ал. 15 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – ръководителят на УО на ОПРР, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в решението не са изложени мотиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7743/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 срещу Решение №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. д. №г. С обжалваното решение съдът е обявил нищожността на Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж, с което за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 21, ал. 14 и 15, чл. 35, ал. 1, чл. 182, ал. 1 във връзка с чл. 79, ал. 1, т. 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП, в приложимата му редакция към ДВ бр. 34/2016 г.) във връзка с чл. 2, ал. 1, чл. 15, ал. 6 и чл. 14, ал. 4, както и чл. 45а, ал. 2, т. 2, б. б ЗОП (отм., в приложимата му редакция ДВ бр. 15/2013 г.), е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.