съдия Весела Андонова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 5636/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Порчев срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г. С решението е отхвърлена жалбата му срещу Отказ, №г. на началника на Районно управление – Монтана в Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Монтана да му бъде издадено разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях. Касационният жалбоподател – С. Порчев, счита първоинстанционното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че нарушението на разпоредбата на чл. 83, ал. 2 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) не е съществено. С дадения по-кратък срок, от предвидения в нормата, за отстраняване на нередовностите е накърнено правото му на защита, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 5998/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на служител в „Център за градска мобилност“ ЕАД срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил принудителна административна мярка – принудително задържане на 06.02.2021 година на пътно превозно средство, марка „Рено“, модел „Меган“, с рег. [рег. номер на МПС] , посредством техническо средство тип “скоба. Касационният жалбоподател – служител в „Център за градска мобилност“ ЕАД, счита обжалваното решение за неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като неправилно е посочил, че съдебното решение не подлежи на обжалване. Процесната принудителна административна мярка (ПАМ) не е от изброените в чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, 5, б. а, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4656/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Банковски, гр. София, [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд София – град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Банковски срещу Отказ №г. на началника на Четвърто Районно управление – Столична дирекция на вътрешните работи, с който на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), е отказано да му се издаде разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси. Касационният жалбоподател – И. Банковски, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил показанията на свидетеля Банковска, като протоколът от проведеното съдебно заседание от 26.11.2020 г. е написан кратко и без детайли ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4656/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Банковски, гр. София, [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд София – град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Банковски срещу Отказ №г. на началника на Четвърто Районно управление – Столична дирекция на вътрешните работи, с който на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), е отказано да му се издаде разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси. Касационният жалбоподател – И. Банковски, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил показанията на свидетеля Банковска, като протоколът от проведеното съдебно заседание от 26.11.2020 г. е написан кратко и без детайли ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4124/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на служител в Общинско предприятие „Транспорт“ в Община Бургас срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по административно дело №г., в частта, с която е отменена принудителна административна мярка “преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик”, приложена по отношение на лек автомобил марка [модел], регистрационен номер [рег. номер на МПС]. Касационният жалбоподател – служител в Общинско предприятие „Транспорт“ в Община Бургас, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по делото като счита за неправилен извода на съда, че е налице противоречие относно мястото и времето за прилагане на процесната мярка. Сочи, че за принудителните административни мерки по чл. 172, ал. 1 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) не е ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9489/2021 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Булгартрансгаз“ ЕАД, седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. „Люлин“ 2, бул. „Панчо Владигеров №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу Карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за придобиване на свидетелство/правоспособност за управление на МПС №г. на Транспортна централна лекарска експертна комисия (ТЦЛЕК), с която е прието, че И. Янков отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от посочените в картата категории и е прекратено производството по делото. Жалбоподателят твърди, че съдебният акт е неправилен като постановен в нарушение на материалния закон. Счита, че разполага с правен интерес да оспорва процесния административен акт, тъй като е работодател на освидетелстваното лице и инициатор на административното производство пред ТЦЕЛК. Това е така, тъй като по жалба на дружеството срещу Карта с ...