съдия Весела Андонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7408/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд София-град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово решение от 11.09.2020 г., в частта по т. 167, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16RFOP002-2.073-16689 на “Блу Бътърфлай” ЕООД по процедура за подбор на проекти “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията COVID-19” по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди допуснати съществени процесуални нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6308/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ в Министерството на вътрешните работи, срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дирекцията срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програмата “Интеррег V-А Румъния – България 2014-2020”, с което на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ в Министерството на вътрешните работи (ГДПБЗН – МВР) е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, по договор от 12.10.2017 г. със “Специализирани бизнес системи” АД, за нередност за нарушение на чл. 116, ал. 1 и 5, т. 1 и 2 и чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирана по т. 23, б. а) от Приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6820/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 25.08.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, в частта по т. 20, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16RFOP002-2.073-10086 на „Мавекс“ ООД по процедура за подбор на проекти “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията COVID-19” по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7118/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „С. Влаев, седалище и адрес на управление гр. Русе, [адрес], ЕИК:[ЕИК], срещу Решение №г. на Административен съд – Русе, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на ЕТ „С. Влаев срещу решение от 28.08.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, в частта по т. 110, с която на едноличния търговец е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16RFOP002-2.073-11577 по процедура за подбор на проекти “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията COVID-19” по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – ЕТ „С. Влаев, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 5634/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 16.09.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, в частта по т. 17, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16RFOP002-2.073-14196 на „ДК Вендинг ЕООД по процедура за подбор на проекти “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията COVID-19” по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6036/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Деиза консулт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Тодор Шишков №г. на Административен съд – Варна, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Деиза консулт“ ЕООД срещу решение от 06.08.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, в частта, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16RFOP002-2.073-7688 на „Деиза консулт“ ЕООД по процедура за подбор на проекти “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията COVID-19” по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – „Деиза консулт“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е налице нередовност по т. 2.9 от Опростените процедурни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6237/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Велинград, седалище и адрес гр. Велинград, бул. „Хан Аспарух“ №г. на Административен съд – Пазарджик по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 02.03.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020“, с което й е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите за финансиране от програмата средства по договор от 27.12.2019 г. с „Балканика Технолъджи“ ДЗЗД за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 5 и 7 във вр. с чл. 2, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Касационният жалбоподател – Община Велинград, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1366/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Златоград срещу Решение №г. на Административен съд – Смолян по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което на Община Златоград е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по сключените договори по обособена позиция (ОП) №1, ОП №2, ОП №3, ОП№8, ОП№11 и ОП№13 за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2, чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и чл. 59, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 70, ал. 7, т. 2 и 3, б. б ЗОП, квалифицирани по т. 11, б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3685/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, подадена чрез процесуалния му представител ст. юрк. Н. Гавраилова, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд- Пловдив, с което е отменена заповед №година на и. д. директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ и дирекцията е осъдена да заплати направените в производството съдебно-деловодни разноски. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основанио по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да се отмени и да се постанови ново, с което жалбата срещу оспорения административен акт да се отхвърли като неоснователна. Ответникът – М. Андонова оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 5100/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 -2020”, срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г., с което на „Евалон 1” ЕООД е определена финансова корекция в размер на 368 614,60 лева, представляваща 25 % от допустимите разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове, за нередност за нарушение на чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) №г. на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.