съдия Весела Андонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1964/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Йолов с адрес гр. София, [улица] срещу Решение №г. на Административен съд София-град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Ж. Йолов срещу принудителна административна мярка от 2.07.2020 г. по чл. 171, т. 5, б. б) от Закона за движението по пътищата, приложена от инспектор в Дирекция “Управление при кризи, обществен ред и сигурност“ – Община Бургас, по отношение на лек автомобил, марка “Мерцедес”, регистрационен [рег. номер на МПС] . Касационният жалбоподател – Ж. Йолов, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди липса на компетентност на органа, приложил принудителната административна мярка, тъй като не е оправомощен от новоизбрания през 2019 г. кмет на Община Бургас. Счита, че съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4699/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Несебър срещу Решение №г. на Административен съд- Бургас по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Несебър срещу решение от 08.12.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор от 23.10.2020 г. с Консорциум „Минерални води-ЕИВ“ ДЗЗД, за нередност за нарушение на чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 1, б. а) и чл. 2, ал. 1 и ал. 2 Закона за обществените поръчки. Касационният жалбоподател – Община Несебър, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че в изискванията за технически и професионални способности, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4554/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г., срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово решение от 3.09.2020 г., в частта по т. 101, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16 RFOP002-2.073-12494 на “Фининвест БГ” ЕООД по процедура за подбор на проекти “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията COVID-19” по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3227/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Държавно предприятие „Национална компания Железопътна инфраструктура, гр. София, срещу Решение №г. на Административен съд, София – град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Държавно предприятие „Национална компания Железопътна инфраструктура срещу Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура 2014 – 2020 г.“, с което му е определена финансова корекция в размер на 100% от стойността на всички извършени разходи, финансирани от безвъзмездна финансова помощ, свързани с изпълнение на доставка на резервни части, включени в Център за работа №говор №г. с ДЗЗД „Евро ЖП Инфраструктура за нередност за нарушение на чл. 21, ал. 17 във вр. с чл. 3, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Касационният жалбоподател – Държавно предприятие „Национална компания Железопътна инфраструктура (ДП НКЖИ), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4402/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Кънев от гр. Бургас за отмяна, на основание чл. 239, т. 4 АПК, на влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение, като противоречащо на влезлите в сила Решение №г. по адм. д. №г. на ВАС и Решение №г. по адм. д. №8122/2018 г. на ВАС, с които съдът се е произнесъл по спор между същите страни, на същото правно основание. По подробно изложени доводи, относими към правилността на атакуваното решение, се претендира наличие на отменително основание по чл. 239, т. 4 АПК. Искателят се представлява от адвокат Г. Павлова – Адвокатска колегия – Бургас Ответната страна – Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Бургас изразява становище за неоснователност на искането. Върховният административен съд, петчленен състав – ІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1958/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 -2020 г.”, гр. София, ул. “Св. Св. Кирил и Методий” №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г.”, с което на Община Бургас е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор от 24.10.2019 г. с “Термал Инженеринг ООД и 25% от допустимите разходи по договори от 19.02.2019 г. с „Билдникс“ ЕООД, от 21.12.2018 г. със “Стройкомерс” ЕООД и от 07.05.2019 г. с „Рендстрой“ ЕООД за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. чл. 59, ал. 2; на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2, ал. 2 във вр. чл. 70, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10913/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. С. от гр. Долни Дъбник срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Плевен, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на М. С. срещу Решение №г. на началник сектор „Пътна полиция” в Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Плевен, с която е отказано да бъде извършена замяна с българско свидетелство за управление на моторно превозно средство на представеното филипинско свидетелство за управление на моторно превозно средство, подадено със заявление, рег. №г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд погрешно е тълкувал нормата на т. 6 Приложение 6 към Конвенцията за движение по пътищата от 1968 г. (Конвенцията), като посочената норма дава възможност и свобода на националните законодателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3490/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. В., [населено място], обл. Ямбол, [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Ямбол, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата му срещу Решение №г. на началник сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Ямбол, с което е отменено изразеното волеизявление, направено във връзка с подадено Д. В. заявление от 3.12.2008 г. за първоначално издаване на СУМПС, както и изразеното волеизявление от 23.11.2018 г. за издаване на ново СУМПС (подмяна поради изтекъл срок на валидност). Касационният жалбоподател – Д. В., счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решението е постановено при неправилно тълкуване на събраните по делото доказателства. Обжалваният административен акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3282/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово Решение №г., с което на „Блек Сий Мъсълс“ ЕООД е определена финансова корекция в размер на 8% върху преизчислената безвъзмездна финансова помощ по Договор за безвъзмездна финансова помощ №г., възлизаща на 708,65 лв. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда за липса на мотиви по отношение на използваната методика за изчисляване размера на определената финансова корекция. Какъв метод за изчисляване на финансовата корекция е използван се разбира от коментара на административния орган по отношение на възражението на бенефициера във връзка с цитираната Методика за определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13520/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Районна прокуратура – Благоевград срещу Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля протеста на прокурор при Районна прокуратура – Благоевград срещу Заповед №г. на заместник кмета по икономика и финанси на Община Благоевград, с която на основание чл. 16, ал. 3 Наредбата за изискванията към местата за настаняване в заведенията за хранене и развлечение и за реда за определяне на категория, спиране на действието и прекратяване на категорията (Наредбата), е определена категория две звезди” на обект: кафе – аперитив „Шари”, [населено място], общ. Благоевград, стопанисван от ЕТ „Н. Ш. – Шари”. Подателят на протеста счита обжалваното решение за нищожно, алтернативно неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.