съдия Весела Андонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11155/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Рибарство и аквакултури”- ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ 2007 – 2013 г., срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Бургас, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ 2007 – 2013 г., с което на Сдружение „Черно море – Странджа е определена финансова корекция в размер на 26 761,43 лв., представляващи 5% от изплатената безвъзмездна финансова помощ по договор със „Софийски строител“ ООД за нередност за нарушение на чл. 25, ал. 2, т. 3 и чл. 25, ал. 5 и ал. 7 във връзка с чл. 30, ал. 2 Закона за обществените поръчки /отм./. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Рибарство и аквакултури”, счита обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12918/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Димитровград срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Димитровград срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж за отказ от верификация на разходи в размер на 160 513,86 лева. Касационният жалбоподател – Община Димитровград, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че първоинстанционният съд не е обсъдил изложените в жалбата доводи и не е мотивирал решението си. Излага подробно фактите по делото и сочи, че изводите на съда са в противоречие със събраните по делото доказателства и с действащата нормативна уредба. Твърди, че в обжалвания административен акт липсват фактически основания, които да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8786/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Петров от гр. Силистра, [улица], ап. [номер], срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Силистра, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-н Петров срещу Решение №г. на началника на сектор “Пътна полиция” в Отдел „Охранителна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Силистра, с която на основание чл. 15, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 13, ал. 1, т. 3 Наредба №г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина (Наредба №г. за изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни средства и условията и реда за извършване на медицинските прегледи за установяване на физическата годност за водачите от различните категории (Наредба №3) му е отказано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9505/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г.” срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово Решение №г., с което на Столична община е определена финансова корекция в размер на 25% върху допустимите разходи по договори от 19.06.2018 г. с “Инфратранс Консулт” АД и договор от 21.06.2018 г. с „Астрон“ ЕООД за нередност за нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 3 и 5 във връзка с чл. 116, ал. 5, т. 1, 2 и 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 219, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10676/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Бургас, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на Община Бургас срещу Решение №г. на Ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г., с което на общината е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи, финансирани със средства от ЕСИФ по Договор №г. с изпълнител “Мега гипс” ЕООД – по обособена позиция №говор №BG16RFOP001–5.001–0026–C01–S-15/13.09.2019 г. с изпълнител “Ърбън грийн” ЕООД – по обособена позиция №2. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в обжалваното решение не се съдържат фактически установявания и правни изводи на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6903/2020 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Тони Финанс“ ЕАД, гр. Мездра, ЕИК[ЕИК], срещу Заповед №г. на подуправителя на Българска народна банка, ръководещ управление “Банков надзор”. С оспорената заповед подуправителят на Българска народна банка, на основание чл. 8, ал. 1, т. 4, предложение второ Наредба №г. за финансовите институции (Наредба №гистъра на финансовите институции по чл. 3а, ал. 1 ЗКИ. Жалбоподателят – „Тони Финанс“ ЕАД, счита оспорената заповед за незаконосъобразна поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Излага подробно фактите по делото и сочи, че внесеният капитал на „Тони Финанс“ ЕАД от 1 000 000 лева е набран от средства с ясен и законен произход. Оспорва извода на административния орган, че за сумите от 110 000 лева, 117 000 лева и 263 000 лева не се установява ясен и законен произход. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10123/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.“, срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение, съдът е отменил решение от 16.03.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.“ (ОПОС), с което на Община Свиленград е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи, финансирани със средства от ЕСИФ, по Договор №г., поради установена нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 41, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6932/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Габрово срещу Решение №г. на Административен съд – Габрово, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Габрово срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж, с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договори: по Обособена позиция №1с „АМО” ЕООД и по Обособена позиция №2с „Кейсием” ЕООД. Касационният жалбоподател – Община Габрово, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е налице нарушение на чл. 73, ал. 2 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), тъй като е налице различно възприятие на осъществените две на брой нарушения. По първото нарушение, управляващият орган изменя разбирането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9755/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.“, срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение, съдът е отменил решение от 24.04.2020 г. на Ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.“ (ОПОС), с което на Община Вълчедръм е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи, финансирани със средства от ЕСИФ по Договор №г., поради установена нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че административният орган е установил нарушение на разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8972/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът обявява за нищожно Решение №г. на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020, за определяне на финансова корекция на Община Пловдив, в частта относно установеното нарушение на чл. 70, ал. 12 Закона за обществените поръчки (ЗОП) – незаконосъобразна методика за оценка и отменя Решение №г. на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020, за определяне на финансова корекция на Община Пловдив, в частта относно установеното нарушение – незаконосъобразно прилагане на процедурата по чл. 54, ал. 8 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП) по обособена позиция №2. Касационният жалбоподател – ръководителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.