всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Весела Андонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11896/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Националното ТОЛ управление срещу Решение №г. на Административен съд, София – град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Акт №г. на директора на Национално ТОЛ управление, с което е отказано на Л. Д. да бъде възстановена сумата за платена годишна винетка с ID 190719072333399. Касационният жалбоподател – директорът на Националното ТОЛ управление (НТУ), счита обжалваното решение за недопустимо, алтернативно за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Счита, че липсва годен за обжалване административен акт, по смисъла на чл. 21 АПК, което прави оспорваното решение недопустимо. Неправилно съдът приема, че ответникът по жалбата се е обогатил, тъй като винетните такси, които са държавни такси, постъпват в републиканския бюджет. В изпълнение на чл. 55 Закона за пътищата (ЗП) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13023/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [община] срещу Решение №г. на Административен съд Русе по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 12.08.2020 г., издадено от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда (ОПОС) 2014-2020, с което е определена финансова корекция в размер на 5 на сто върху допустимите разходи по Договор №г. с [фирма], финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по смисъла на чл. 1, ал. 2 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че е въведен неправомерен критерий за подбор относно квалификацията на експерта „инженер газоснабдяване, тъй като Законът за обществените поръчки (ЗОП) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11157/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието в качеството му на ръководител на Програмния оператор на Програма BG14 „Изграждане на капацитет и сътрудничество в областта на съдебната власт“ срещу Решение №г. на Административен съд София – град по административно дело №г., с което е отменен негов Акт №г., с който на Висшия съдебен съвет е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на разходите по договора с [фирма] в размер на 6091,10 лева. Касационният жалбоподател твърди недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд се е произнесъл по недопустима жалба, тъй като същата е депозирана срещу акт, който не подлежи на съдебен контрол. Счита за неправилен извода на съда за незаконосъобразност на акта поради противоречие с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13356/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Института по роботика „Св. Апостол и евангелист Матей“ в Българска академия на науките, срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на института срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж, с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договори от 30.05.2019 г., 29.05.2019 г., 28.05.2019 г., 30.05.2019 г. и от 31.05.2019 г. с [фирма] за нередност за нарушение на чл. 33, ал. 1, изр. Второ Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки във вр. с чл. 70, ал. 7, т. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за обществените поръчки. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13352/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Кисс-707” ЕООД, [ЕИК], гр. Ихтиман, срещу Решение №г. на Административен съд София – област, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020 г., с което е отказано верифицирането на разходи в размер на 309 510,36 лв. по проект „Бизнес център за насърчаване на предприемачеството”. Касационният жалбоподател – “Кисс-707” ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че представеният по делото документ от 15.10.2018 г. представлява сигнал по смисъла на закона, тъй като не дава ясна референция за конкретния проект и описание на нередността. Дейността „обучения” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10860/2020 Образувано е по касационна жалба на Министерство на здравеопазването срещу Решение №г. на Административен съд, София-град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на министерството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което му е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договор с “Автомотор корпорация” АД от 27.06.2019 г. за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 107, т. 2, б. а) от Закона за обществените поръчки във вр. с чл. 39, ал. 3, т. 1, б. ж) от Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки. Касационният жалбоподател – Министерство на здравеопазването, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди неправилност на извода ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8404/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси”, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” (ОПРЧР), в частта, с която на “Китартас” ЕООД е отказано верифицирането на 78 031,57 лв. и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси”, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и сочи, че изводите на съда са в противоречие със събраните по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10089/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Уручев от гр. Пловдив, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по административно дело №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на С. Уручев срещу Акт, изх. №г. на директора на Областно пътно управление „Бургас”, с което е задължен да демонтира рекламно съоръжение изградено в имот с идентификатор 57491.19.7. Касационният жалбоподател, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в противоречие с материалния закон, първоинстанционният съд е приел, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, като се е позовал на чл. 30, ал. 1 Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна инфраструктура (Правилника), тъй като такова правомощие на директора на Областно пътно управление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3415/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Василева – правоприемник на починалия в хода на съдебното производство С. Гавраилов, срещу Решение №г. на Административен съд гр. Велико Търново, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата му срещу приложена на основание чл. 171, т. 5, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на 27.11.2018 г. на лек автомобил, марка “Фолксваген”, регистрационен [рег. номер на МПС] , принудителна административна мярка “преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач”. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд в нарушение на съдопроизводствените правила, при отсъствие на доказателства за надлежно оправомощаване, е приел, че процесната принудителна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11697/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Духалов от гр. София за отмяна на Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. е оставено в сила Решение №г. на Административен съд, София – град, постановено по административно дело №555/2018 г., с което е отхвърлена жалбата на М. Духалов срещу Заповед №5364з-2481/28.12.2017 г. на директора на Дирекция „Миграция“ към Министерство на вътрешните работи, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 1 и чл. 204, т. 3 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), му е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. Искателят – М. Духалов, моли съда да отмени Решение №12108 от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1525354555699 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form