всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Весела Андонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9544/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Кооперация „Синдикална взаимозастрахователна кооперация – СиВЗК”, ЕИК 1040 97300, със седалище и адрес на управление гр. София срещу Решение №г. на Комисията за финансов надзор. С оспореното решение Комисията за финансов надзор (КФН), на основание чл. 13, ал. 1, т. 10 и 26 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), чл. 588, ал. 4, предл. второ и ал. 5, чл. 587, ал. 6, чл. 587, ал. 1, т. 1, 2, 3 и 4, чл. 587, ал. 3, т. 3 Кодекса за застраховането (КЗ), във връзка с констатираното неспазване на минималното капиталово изискване, е забранила свободното разпореждане с активи на Кооперацията за срок от един месец, считано от датата на издаване на решението. Жалбоподателят – Кооперация „Синдикална взаимозастрахователна кооперация – СиВЗК” (Кооперацията), счита оспореното решение за незаконосъобразно. Излага подробно фактите по делото и сочи, че в доклада на независимия външен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 14273/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Булгар лук” ООД със седалище и адрес на управление с. Катуница, община Садово, срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Предписание №г. издадено от главни инспектори в Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив. Твърди се неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че обжалваното предписание е с неясен адресат, неясни правни и фактически основания. На дружеството не са връчвани както резултатите от изпитване №г., така и становище на Център за оценка на риска по хранителната верига относно здравния риск на потребителите, което според касатора, представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Съдът дори не е обсъдил в обжалваното съдебно решение, доводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4280/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Кооперация „Синдикална взаимозастрахователна кооперация – СиВЗК”, ЕИК 1040 97300, със седалище и адрес на управление гр. София срещу Решение №г. на Комисията за финансов надзор. С оспореното решение Комисията за финансов надзор (КФН), на основание чл. 13, ал. 1, т. 25 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), чл. 588, ал. 4, предл. второ във вр. с чл. 587, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 4 Кодекса за застраховането (КЗ) във вр. с чл. 587, ал. 3, т. 11 във вр. с чл. 215, ал. 3 във вр. с ал. 2 КЗ, разпорежда на Кооперацията в едномесечен срок от получаване на решението за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ), да изготви и представи в Комисията за финансов надзор краткосрочен план в съответствие с изискванията на чл. 215, ал. 2 и 4 КЗ, който да предвижда в срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Какви са законовите предпоставки за отказ за продължаване на срока на пребиваване на чужденец съгласно чл. 26, ал. 2 от Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), и включва ли неспазването на срок от подзаконов нормативен акт основание за такъв отказ?
Следва ли административният орган при преценка на допустимостта за продължаване на срока на пребиваване да се ръководи от обстоятелствата към момента на подаване на заявлението, или само към момента на издаване на индивидуалния административен акт?
Надлежно ли е допуснато и прието доказателственото производство от първоинстанционния съд в закрито заседание, и представлява ли това съществено нарушение на съдопроизводствените правила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3667/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „К. В. К. Инвест” АД, ЕИК 126154070, със седалище и адрес на управление гр. Хасково и касационна жалба на Председателя на Патентно ведомство на Република България срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, в частта, с която е отменена регистрацията на комбинирана марка balkancar/балканкар с рег. №гатели; управляващи устройства пневматични, за мотори, машини и двигатели; лебедки, телфери; части на машини, и в клас 12 от МКСУ – кари; кари високоповдигачи, за които е регистрирана. Касационният жалбоподател – „К. В. К. Инвест” АД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 14030/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Исхак, [гражданство], принудително настанен в Специален дом за временно настаняване на чужденци, [населено място], срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Хасково, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на М. Исхак срещу Заповед №г. на началника на група „Миграция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Хасково, с която на основание чл. 41, т. 4 Закона за чужденците в Република България, му е приложена принудителна административна мярка връщане до страна по произход, страна на транзитно преминаване или трета страна. Касационният жалбоподател – М. Исхак, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон като не е отчел липсата на всички необходими реквизити и основания за издаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6594/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Бургас срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020, с което на Община Бургас, в качеството й на бенефициер по проект „Обновяване на градска жизнена среда в северна промишлена зона и южна промишлена зона, е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по договора с изпълнител съгласно бюджета на административния договор в размер на 15 215 431,35 лева с ДДС. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че техническите предложения на участниците са оценявани по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6316/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Луковит срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Луковит срещу решение от 09.11.2018 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020“, с което й е определена финансова корекция в размер от 5% от допустимите разходи по договор с изпълнител „Хидрострой“ АД. Касационният жалбоподател – Община Луковит, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за правилно решението в частта му, по отношение на установената липса на нарушения по чл. чл. 54, ал. 8 и 9 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП) и чл. 70, ал. 7, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12278/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Враца, срещу Решение №г. на Административен съд – Враца, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Враца срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г.”, с което за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2, във вр. чл. 59, ал. 2 Закона за обществените поръчки е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с изпълнител “Пътинженеринг АД. Касационният жалбоподател – Община Враца, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Необосновано и неясно съдът е приел за недоказани твърденията, с които е сезиран. По силата на чл. 170 АПК в тежест на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7632/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Детска градина №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена негова Заповед №г. в частта по т. 4.3., с която Сдружение „Том и Джери” не е допуснато до участие в конкурса за допълнителна образователна дейност за обучение по народни танци. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно и необосновано първоинстанционният съд е приел, че при издаване на процесната заповед са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила тъй като този извод на съда не кореспондира с чл. 306, ал. 1 Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО) и детската градина не е длъжна да има действащо родителско настоятелство. Счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1616263646599 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form