съдия Весела Андонова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6594/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Бургас срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020, с което на Община Бургас, в качеството й на бенефициер по проект „Обновяване на градска жизнена среда в северна промишлена зона и южна промишлена зона, е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по договора с изпълнител съгласно бюджета на административния договор в размер на 15 215 431,35 лева с ДДС. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че техническите предложения на участниците са оценявани по ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6316/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Луковит срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Луковит срещу решение от 09.11.2018 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020“, с което й е определена финансова корекция в размер от 5% от допустимите разходи по договор с изпълнител „Хидрострой“ АД. Касационният жалбоподател – Община Луковит, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за правилно решението в частта му, по отношение на установената липса на нарушения по чл. чл. 54, ал. 8 и 9 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП) и чл. 70, ал. 7, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12278/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Враца, срещу Решение №г. на Административен съд – Враца, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Враца срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г.”, с което за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2, във вр. чл. 59, ал. 2 Закона за обществените поръчки е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с изпълнител “Пътинженеринг АД. Касационният жалбоподател – Община Враца, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Необосновано и неясно съдът е приел за недоказани твърденията, с които е сезиран. По силата на чл. 170 АПК в тежест на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11105/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет срещу Решение №г. на Административен съд – София – град по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление, с което на Инспектората към Висшия съдебен съвет, в качеството му на бенефициер по проект „Осигуряване на софтуерна и методическа обезпеченост, и изграждане на административен капацитет на Инспектората към Висшия съдебен съвет за превенция на корупцията в съдебната власт”, е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по Договор №г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Правната квалификация посочена от касатора – чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК е относима към основанията ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6209/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Кърджали срещу Решение №г. на Административен съд – Кърджали по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020, с което на Община Кърджали, в качеството й на бенефициер по проект „Обновяване и реконструкция на образователни обекти в град Кърджали”, е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи по Договор №г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че Община Кърджали е формулирала методика за оценка с неясни подпоказатели за оценяване на техническите предложения на кандидатите в процесната обществена поръчка. Обстоятелството, че в ...