съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3418/2000 КАРАМФИЛ В. е обжалвал решението от 31.05.1999 г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ от на кмета на [община] по искането му за отмяна на отчуждаване на недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, вторият ответник моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Не се оспорва приетото за установено обстоятелство, че имотът не е бил отчуждаван по нито един от благоустройствените закони, поради което правилно съдът е приел, че не е подлежал на реституция по реда на ЗВСВНОИ…и обжалваният мълчалив отказ е законосъобразен. Единственият довод в касационната жалба за неправилно приложение на материалния закон е неоснователен. Новелата на чл. 2, ал. 2 ЗВСВОНИ, на която се позовава касаторът, възстановява собствеността върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3800/2000 А. М. е обжалвал решението от 10.03.2000 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 12.11.1998 г. на кмета на [община] за одобряване на частичен КЗСП за парцел ХVІІІ, кв.97, VІІ микрорайон по плана на Б.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на В. К., който моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. С атакуваната заповед се предвиждат конкретни мерки за одобрените с влязъл в сила ЗРП надстройки и пристройки към съществуващи в парцел ХVІІІ жилищни сгради. Нито в заповедта, нито в основното или допълнително заключение на техническата експертиза по делото съществуват данни за отстояние на предвиденото строителство под 2.00м от страничната регулационна линия с неговия парцел ХVІІ, както твърди касаторът. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2988/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. Д. Д. от С. срещу решение №г. по адм. д.№г. на ІІІ отделение на ВАС. Ответникът по касационната жалба моли да се остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на тричленния състав е отхвърлена жалбата на В. Д. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на осн. чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР е освободен от служба по собствено желание. Прието е, че за издаването на заповедта са спазени разпоредбите на чл. 250, ал. 3 ППЗМВР, тъй като нито прекия началник на жалбоподателят, нито министъра са дали съгласието си за оттегляне на рапорта му, с който е поискал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7836/1999 Производството е образувано по жалба на [фирма] против решението на Върховния административен съд, постановено на 12.11.1999 г. по адм. д. №г. от тричленен състав на съда. Поддържаните в жалбата оплаквания са за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, и заинтересуваната страна – [фирма], мотивирано възразяват срещу подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение тричленният състав на съда е отхвърлил жалбата на [фирма] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателите “за предприемане всички предвидени в закона мерки срещу [фирма] С. поради отказа му да сключи договор за транспортиране на договориран руски природен газ”, включващи и съответни санкции. Решението на съда е правилно. Обосновано и в съответствие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7112/1999 Производството е образувано по жалба на Ц. И. Ц., Д. И. П., Т. А. П., В. А. Р., Ц. А. Л., М. Е. Г., И. Л. Ч., Л. Л. Ч., Ц. С. Т., К. С. В., М. С. П. срещу решението на Търговищкия окръжен съд, постановено на 09.08.1999 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответникът не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касацинните жалбоподателки срещу отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждената 1/2 ид. ч. от имот пл №3098 кв. 10 по плана на [населено място] като неоснователна. Решението на съда е правилно. Решаващият мотив за отхвърляне на жалбата се основава на фактическото обстоятелство, че процесният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 329/2000 Производството е образувано по жалба на В. Т. С. от Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становището, че жалбата е неоснователна. За де се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказа на Кмета на [населено място] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения недвижим имот, представляващ бивш парцел VІ в бивш кв. 358 по плана на [населено място][жк]. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че върху отчуждения имот е изграден седеметажен жилищен блок, тротоари и обслужваща блока асфалтова улица. От имота няма свободна площ, от която да бъде обособен самостоятелен парцел. При тези данни обосновано и законосъобразно съдът е приел, че разпоредбата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ не може да намери приложение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7746/1999 Производството е образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед на министъра на регионалното развитие и благоустройството под №г. за определяне на купувач на 67% от капитала на [фирма]- [населено място]. В жалбата конкретни нарушения на процедурата не се сочат. Поддържа се, че жалбоподателят е този който е предложил по-изгодната оферта. Ответникът-Министерство на регионалното развитие и благоустройство-то и заинтересованата страна – [фирма] Г. мотивирано възразяват срещу подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради липса на каквито и да било нарушения на Правилника за водене на преговори с потенциални купувачи. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваната заповед Министъра на Р. е определил за купувач на 67% от акциите на капитала на [фирма] – Г.. Издадената заповед е правилна, законосъобразна и обоснована. От приложената към делото документация не се установява нарушение на процедурата очертана Правилника за водене на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8097/1999 Производството е образувано по жалба на И. К. В. от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от 3-членен състав на Върховния административен съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответникът по жалбата не взема отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становището, че същата е неоснователна поради категорично установените нарушения при провеждането на търга. За да се произнесе по жалбата, 5-членният състав на Върховния административен съд съобрази следното: С обжалваното решение 3-членният състав на съда е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на областния управител на Бургаска област, с която е прогласен за нищожен проведеният на 22.07.1994 г. търг за продажба на бензиностанция в стопанския двор на [населено място] и е постановено изземване на имуществото, предмет на търга. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 809/1999 Производството е образувано по жалба на З. М. С. и Н. М. Н., починал в хода на процеса и двамата от [населено място] и оставил за наследници Р. Н. Н. от [населено място] и Руси М. Н. от Стара З., срещу Заповед РД-24412/02.12.1998 г. на министъра на промишлеността. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът Министерство на икономиката /вж. ДВ, бр.112/99 г./, както и заинтересованата страна “В. Л.”, мотивирано възразяват като поддържат, че заповедтта е правилна, тъй като посочените бъчви не са включени в активите на преобразуваното предприятие. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа същото становище. За да се произнесе, Върховнят административен съд съобрази следното: С обжалваната заповед Министъра на икономиката е отказал обезщетение по реда на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ на наследници на М. Н. М. /а не М., както погрешно е посочено в заповедта/ бивш собственик на одържавено по реда на Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2733/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Областен управител – Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – ІV отделение. Възведените в жалбата основания за отмяна са свързани с нарушаване на материалния закон и с допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становището, че жалбите са основателни, тъй като са допуснати нарушения при провеждането на търга и не са били призовани лицата, по чията инициатива е започнало производството пред Областния управител. За да се произнесе, Върховният административен съд – петчленен състав, съобрази следното: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на Областния управител на Б. област в частта й, с която е признал за нищожен проведения на 8. ХІІ.1994 г. търг и сключената въз основа на него сделка за продажба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.