съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4205/1999 Производството е образувано по жалба на И. В. Л. от П. срещу решението на Върховният административен съд постановено на 14.06.1999 г. по адм. д. №г. от тричленен състав на съда. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответното министерство не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна и незаконосъобразна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение тричленният състав на съда е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която е отказано искането за възстановяване собствеността върху процесният имот – парцел 1960 кв. 548 на V гр. част и изградените върху него две жилищни постройки. Решението на съда е правилно, законосъобразно и обосновано. Видно от данните по делото искането е основано на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6484/1999 Г. У., Г. С., И. В. и Л. Б. са обжалвали като трети заинтересувани лица решението от 29.06.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед от 15.05.1998 г. на кмета на район “Централен” в [населено място] за попълване на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на Е. Е., който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че тя е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. В решението си съдът е приел за установено, че обжалваната заповед е издадена от кмет на район. Съгласно чл. 6, т. 7 ЗТСУ и чл. 90 ППЗТСУ измененията на подробните градоустройствени планове, както и допълването, респ. поправката на кадастралния план тогава, когато непълнотите или грешките в него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4330/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Областният управител на област Стара З. е подал касационна жалба против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 38 ЗДС. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Против същото решение има подадена касационна жалба и от Комитета по енергетика – със същото оплакване. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбите са процесуално недопустими с оглед разпоредбата на чл. 38, ал. 4 ЗДС в редакцията и преди изменението в ДВ, бр. 124/1998 г., приложима за случая. Но ако бъдат приети за допустими за разглеждане, са неоснователни. КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА НА ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ НА ОБЛАСТ СТАРА З. е процесуално допустима, по следните съображения: Според редакцията на чл. 38, ал. 4 ЗДС преди изменението му с ДВ, бр. 124/1998 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3277/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС, във връзка с чл. 233 ГПК. Областния управител на област П. е поискал отмяна на влязлото в сила решение на Върховния съд на Република България, постановено на 16.ІІ.1999 г. от тричленен състав на съда по адм. д. №година. Молбата е основана на чл. 231, ал. 1, б. д ГПК. Ответниците оспорват молбата, като сочат, че молителят не е участвувал в производството по административното дело и съгласно чл. 41 ЗВАС не е надлежно легитимиран да иска отмяна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението което се атакува Върховният административен съд е отменил заповед №г. на областния управител на Л. област, издадена на основание чл. 80 ЗДС. Посоченото решение е обжалвано от молителя. Петчленен състав на съда с определение от 04.05.1999 г. е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството като процесуално недопустимо с мотива, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4390/1999 Производството е образувано по жалба на Бинка Т. Т. от [населено място], Плевенска област, срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 12.05.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Заинтересованата страна Н. Г. изразява недоволство от решението. Поради липса на жалба от нейна страна съдът не би могъл да се произнесе по тези й възражения. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на касационната жалбоподателка срещу влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], Плевенска област. Решението на съда е правилно. Съдът правилно не е възприел предлаганото от жалбоподателката изменение на план за земеразделяне, тъй като със същия се нарушават разпоредби на чл. 23а, т. 1 и 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора М. Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4388/1999 Производството е образувано по жалба на Б. Д. П. от [населено място] бряг срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 03.05.99 г. по адм. д.№г. Поддържаните в жалбата оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна поради допуснатото от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила: За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенския окръжен съд изменя влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] бряг като пренастанява ответника по жалбата Й. В. П. от парцел 9 масив 183/2.999 дка в парцел 4 масив 184 със същата площ. Жалбоподателите Б. Д. П. и Х. В. А. са пренастанени съответно в парцел 3 масив 184 и парцел 9 масив 183. Единственият мотив на съда за посоченото разместване е съществуващата техническа възможност за това. Решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4394/1999 Производството е образувано по молба на К. Г. М. от [населено място], Б. област, за отмяна на влязлото в сила решение на Благоевградския районен съд, постановено на 12.05.1998 г. по адм. дело №г., по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и д ГПК. Ответната комисия не взема становище по жалбата. За да се произнесе по молбата, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, Благоевградският районен съд е възстановил правото на собственост на лицето Д. М. М. върху нива от 1,5 дка в землището на [населено място], местността “Валевица. Съдът е основал решението си върху заключение на вещо лице, карта на воден синдикат от 1943 г. и показания на разпитани свидетели. От приложените към молбата за отмяна доказателства: заявление-декларация от Методи В. Д., удостоверение от кметство – [населено място], и справка от “Държавен архив – Б., се вижда, че наследодателят на лицето Д. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6190/1999 М. Б. е обжалвала решението от 29.04.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 19.06.1996 г. на главния архитект на С. за одобряване на частичен регулационен и застроителен план и частичен кварталнозастроителен план и силуети на кв.4, местн.”М. ливади-изток” и на частичен регулационен план за същия квартал, улици бул.”България, пешеходна алея, две улици и пешеходна пътека до [улица]с посочени в решението сигнатури. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН и ответниците, с изключение на търговското дружество, молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е оплакването за допуснати от съда съществени процесуални нарушения с необсъждането на представено по делото “махленско свидетелство”. Съгласно чл. 41, ал. 4 З. вр. чл. 138 ЗТСУ в административния процес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3559/1999 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Столична община е поискала отмяна на влязлото в сила решение на Софийския градски съд, постановено на 12.01.1998 г. по адм. д. №г., на основание нови писмени доказателства, които не са й били известни при решаването на делото. Ответникът мотивирано възразява, като поддържа, че представените доказателства не са “новооткрити”, а “новосъздадени”. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С атакуваното решение съдът е отменил отказа на Кмета на Столична община за отмяна отчуждаването на част от имот пл. №3, парцел ХІ, кв. 400, м. “Центъра и е възстановил правото на собственост върху същата, като е приел, че са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ. В съобразителната част на решението си съдът е приел, че по вида на полученото обезщетение не следва да се произнася, тъй като апартаментът бил построен от Ж. “Термит”. Независимо от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2878/1999 Производството е образувано по жалба на Общински съвет [населено място], Пловдивска област против решението на Пловдивския окръжен съд, постано- вено на 03.02.1999 г. по адм. д. №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за неправилност на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил като незако- носъобразни решения №г. Решението на съда е правилно. С решение №г., по предложение на Комисията по У. Общинският съвет е одоб- рил критериите, които трябва да бъдат спазвани при извършването на замяна- та на земеделските земи, изградил е комисии, които да раглеждат подадените молби за замени и е разпоредил протоколите от заседанията на комисиите да се съгласуват с ПК – [населено място]. С решения №гласието си за извършване на заменки на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.