съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2908/1999 Производството е образувано по жалба на Й. Г. Д. от [населено място], Пловдивска област срещу решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 18.02.1999 г. по адм. д.№г. Развити касационни оплаквания жалбата не съдържа. Изложените в нея фактически оплаквания навеждат на извод за нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка против мълчаливия отказ на Кмета на община “Р.”-П. да възстанови правото й на собственост върху отчуждените парцели VІІІ и ІХ от кв.17 по плана на [населено място]. Решаващият мотив на съда да отхвърли жалбата се основава на обстоятелството, че имота е отчужден по чл. 5а от Указа за насърчаване и подпомагане на кооперативното и индивидуално жилищно строителство, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2909/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. Д., М. Д. Ж., Д. Г. Г., А. Г. Г., М. С. Г. и Е. Г. Г. срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 07.01.1999 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от имот пл. №го паянтова къща. Решението на съд е правилно. Видно от данните по делото, имотът е отчужден за исторически музей. Сградата е реставрирана за музей и заведена като основно средство на музейния комплекс с уредена етнографска експозиция. Обявена е за паметник на културата от местно значение, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4203/1999 Производството е образувано по жалба на Датка В. Дамева, А. С. Н., Д. А. С. и С. А. С., всичките от [населено място] срещу решението на Пернишкия окръжен съд, постановено на 17.03.1999 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са неправилност на постановеното от съда решение. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказа на Кмета на [община] да възстанови правото им на собственост върху отчуждения имот пл. №3985, кв. 38 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че процесният имот е бил отчужден за строителство на Ж. “Луноход. Установено е, че строителството на тази Ж. е започнало още през 1985 г., т. е. далеч преди ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 659/1999 Производството е образувано по жалба на В. С. Г. от [населено място] срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд постановено на 03.04.1999 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за съществено нарушение на процесуални правила. Ответниците /с изключение на ответника К. П./ не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С влезлия в сила план за земеразделяне предмет на делото са възстановени земи на наследниците на Г. А.. От представения пред настоящата инстанция акт за смърт се вижда, че същата е починала на 15.12.1965 г., като е оставила за наследници посочените в акта 15 лица, един от които е и жалбоподателя В. С. Г.. Тези 14 лица не са посочени като заинтересовани в изготвения от Поземлената комисия списък на заинтересовани лица, и производството по делото се е развило без тяхно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6180/1999 Производството е образувано по жалба на [фирма]- [населено място], против Заповед №г., с която същия е обявил за нищожен проведения на 17.03.93 г. търг за разпределение на дълготрайни материални активи от Ликвидационния съвет на ТКЗС [населено място], [община], както и сключената въз основа на него сделка, като е постановил и изземване по административен ред предмета на тази сделка. Поддържаното в жалбата оплакване е за съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе по същата, Върховният административен съд съобрази следното: За да издаде обжалваната заповед Областния управител е приел, че при провеждането на търга били допуснати редица нарушения: липсвало решение за провеждането на търга, експертна оценка, а така също били допуснати нарушения по назначаване членовете на тръжната комисия. На последно място не била спазена и процедурата по чл. 48, ал. ...