съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1556/1999 Производството е образувано по жалба на П. Г. Т., Й. И. Г., Й. И. Г. и И. И. Г., всички от [населено място] срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 18.12.98 г. по адм. д.№г. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на обжалваното решение. Ответникът мотивирано възразява. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е оставил без уважение жалбата на касационните жалбоподатели против отказа на кмета на СГО да отмени отчуждаването на имот пл.№2, кв.52 по плана на [населено място], м. Б.. Постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно. Обоснован от фактическа страна е извода на съда, че мероприятието, за което е отчужден имота /озеленяване и паметник, както и разширение на [улица]/ е реализирано. Част от мястото от около 120 кв. м. попада под улица, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1337/1999 Производството е образувано по жалба на Кмета на [община] срещу решението на Русенския окръжен съд, постановено на 01.02.1998 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на обжалваното решение. Конкретни оплаквания не се сочат. Ответницата не взема становище по жалбата. Представителят на Глвна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение съдът е възстановил правото на собственост на жалбоподателката М. М. върху 1/2 ид. ч. от имот пл. №1617[жк]по плана на [населено място]. Постановеното от съда решение не е неправилно и незаконосъобразно, както се поддържа в жалбата. От обективна страна е изяснено, че процесният имот е отчужден за жилищно строителство. Мероприятието, за което е отчужден имотът, не е реализирано към момента на влизането на ЗВСНОИ в сила (25.02.1992 г.). Същият попада в междублоковото пространство и може да бъде обособен като ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1338/1999 Производството е образувано по жалба на В. К. Г. от [населено място] срещу решението на Русенския окръжен съд постановено на 27.01.1999 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Релевираните в жалбата касационни основания са по чл. 218, б. в ГПК: нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че същата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против мълчаливия отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№град. Постановеното от съда решение не е в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. От данните по делото е установено, че върху процесния имот е извършено жилищно строителство и част от същия този имот е попаднала в междублоковото пространство, а ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1336/1999 Производството е образувано по жалба на Кмета на [община] срещу решението на Русенския окръжен съд постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на обжалваното решение. Конкретни оплаквания не се сочат. Представителят на главна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението си Русенския окръжен съд е отменил отчуждаването и възстановил правото на собственост на Л. С., М. С., Е. С. и П. С. върху частта от 675 кв. м. от имот пл. №431 кв. 605 по плана на [населено място]. Постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно. Обосновано съдът е приел, че мероприятието за което е бил отчужден имота не е осъществено. Построена е друга група жилищни блокове, най-близкият от които отстои на разстояние по-голямо от следващото се по Наредба №говаря на изискванията ...