съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5437/2009 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК – С. е обжалвал решението от 4.03.2009 г. по адм. д. №г. на Смолянския административен съд, с което е отменена негова заповед от 21.10.2008 г. за премахването на ограда като изпълнена частично в отклонение от одобреното конструктивно становище към разрешението за строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Конструктивното становище, изискуемо се по чл. 147, ал. 2 вр. ал. 1, т. 7 ЗУТ за разрешаване на строителството на огради не представлява инвестиционен проект – чл. 147 ЗУТ. Поради това липсата му или отклоненията от него не са основания за незаконност на оградата по чл. 225, ал. 2, т. 2, предл. първо и т. 3 ЗУТ. 2. От значение за законността на строежите по чл. 147, ал. 1 ЗУТ, за които не се изисква инвестиционен проект ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4335/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. К. от [населено място], подадена от пълномощникът и процесуален представител адв. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната ДНСК – С., чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът К. Г., чрез адв. А., оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4770/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. Н., Р. Н. и Вихър Н. от [населено място] срещу решение от 11.12.2008 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІг състав. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът началник на Столична РДНСК, чрез юрк. Т. оспорва касационната жалба. Ответниците Т. Я. и В. Я. , чрез адв. Ц. излагат становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави в сила обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3484/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът Д. М. от [населено място] е обжалвала решението от 20.11.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІб състав, с което е отхврълена жалбата й срещу заповед №г. на началника на Дирекция за национален и строителен контрол като неоснователна. Ответникът ДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеното касационно основание по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3, предл. първо АПК, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоссователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за законосъборза, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6109/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Б. Т., в качеството й на управител и представляващ “Мода и стил”Д., [населено място], чрез процесуалния представител адв. П. Г. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, ІІ отделение, 13-ти състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Т. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5777/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК В., чрез процесуалния представител мл. ю. к. Р. С. А. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Видин. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационната жалба е депозирано от М. К. Д., [населено място], чрез процесуалния представител адв. Д. Г.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество относно нейната законосъобразност намира следното. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Д. против Заповед №г. на Началника на РДНСК В., с която е отхвърлена жалбата й срещу Главния архитект на [община] ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4337/2009 НАЧАЛНИКЪТ на Столичната РДНСК е обжалвал решението от 6.02.2009 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отменена негова заповед от 26.05.2008 г. за забрана на ползването на магазин като невъведен в експлоатация строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Разрешенето за строеж и разрешението за ползване са самостоятелни административни актове, които подлежат на контрол поотделно и по различен ред – съответно по чл. 216, ал. 1, т. 2 вр. 148, ал. 2 ЗУТ и по чл. 145 и сл. АПК вр. чл. 215, ал. 1 и чл. 177, ал. 2 ЗУТ. Отмяната на първото сама по себе си не отменя второто, затова, обратно на единственото касационно оплакване, законосъобразно съдът е отчел съществуването на разрешение за ползване като изключващо забраната по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10123/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касторите Г. Г. и И. Г., двамата от [населено място] е обжалвал решението от 16.06.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския административен съд,ІХ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] като неоснователна. Ответникът Регионална дирекция за национален и строителен контрол не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразен оспорения административен акт – заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] за законосъобразен на ...