съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4806/2009 Производството е образувано по реда на чл 208 АПК. Касаторът С. Р. от [населено място] е обжалвала решението от 9.10.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на ДНСК [населено място] , с която е наредено същата да осигури достъп до недвижим имот УПИ – 3587в кв. 188 и да и да представи всички строителни книжа и документи удостоверяващи собствеността на строежа. Ответникът ДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура давамнение за законосъобразност на същото. Върховния административен съд, отд. след каот прецени наведените касационни основания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3938/2009 КАСАТОРИТЕ са обжалвали поотделно решението от 6.01.2009 г. по адм. д. №г. на Хасковския административен съд, с което са отхвърлени жалбите им срещу заповед от 26.09.2008 г. на началника на РДНСК за отмяната на инвестиционен проект и строително разрешение от 18.06.2008 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационните жалби, прокурорът дава заключение, че са основателни. КАСАЦИОННИТЕ жалби, подадени в срок, са основателни. 1. Разрешение за строеж се издава на собственика, на притежателя на право на строеж или на право да строи в поземления имот по силата на специален закон – чл. 148, ал. 4 вр. чл. 161 ЗУТ. Правото на строеж в съсобствен поземлен имот се учредява от останалите съсобственици с нотариален акт – чл. 18 ЗЗД и чл. 183, ал. 1 ЗУТ. Веднъж учредено, то не се погасява от последващи промени в съсобствеността върху земята – чл. 99 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4217/2009 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 4.12.2008 г. по адм. д. №г. на Врачанския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 11.12.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК кадастър в частта й за един поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ЧАСТ от ответниците оспорват касационната жалба, останалите не са взели становища по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за разлика между площта на имота по кадастралната карта и по кадастралния регистър. За такава разлика няма установяване в обжалваното решение, нито доказателства по делото. По картата (л. 10 от делото) имотът е записан с площ 1 797 кв. м., а по регистъра (л. 115) – с площ 1 796.89 кв. м. Посочването в издадената скица на имота с каква площ е по документа за собственост (чл. 31, ал. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3466/2009 РЕШЕНИЕТО от 28.11.2008 г. по адм. д. №г. на Ловешкия административен съд, с което е отменен одобреният на 20.04.2007 г. от изпълнителния директор на АГКК кадастър на два поземлени имота и преписката е върната на административния орган за решаване, е обжалвано от оспорващия и от ответника – физическо лице. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. Неоснователни са касационните оплаквания за недопустимост на решението относно имот пл. №389. Макар непосочен изрично посочен в оспорването, имотът е бил негов предмет, тъй като искането е било за нанасянето му в кадастралния регистър на името на наследодателка на оспорващия, вместо на ответника – физическо лице. Това искане не е оттеглено, включително в касационната жалба на оспорващия, поради което не е налице твърдяната и от двамата касатори недопустимост на решението за този имот. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4003/2009 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 4.02.2009 г. по адм. д. №г. на Монтанския административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ от 25.06.2008 г. на началника на служба по геодезия, картография и кадастър за изменение на кадастъра на поземлен имот с нанасянето в неговите граници на три новообразувани имота на тяхно име. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. Право да участват в производството по искане за изменение на кадастъра имат лицата, които черпят права от последния, т. е. тези, записани по него като собственици или носители на вещни права върху имотите, които биха били засегнати от изменението – чл. 15, ал. 1 АПК вр. чл. 53, ал. 3 и ал. 1 и пар. 1, т. 13 ЗКИР. Съществуващи, но неотразени в кадастъра вещни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3942/2009 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 12.01.2009 г. по адм. д. №г. на Старозагорския административен съд в частта, с която е отменена негова заповед от 27.05.2008 г. за премахването на павилион като поставен без разрешение и траен устройствен статут и поради възникването на инвестиционна инициатива. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационното оплакване, до което се свеждат касационните доводи – за противоречие с материалния закон на извода на съда, че павилионът е следвало да бъде премахнат не по реда на чл. 57а, а по този на чл. 195 и чл. 196 вр. пар. 17 ЗУТ. Строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ЗУТ е всяко съоръжение, което променя трайно субстанцията и начина на използването на земя или сграда, затова, обратно на поддържаното от касатора, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 227/2009 НАЧАЛНИКЪТ на служба по кадастъра е обжалвал решението от 26.09.2008 г. по адм. д. №г. на Смолянския административен съд, с което е обявена нищожността на негова заповед от 9.08.2005 г. за одобряването на кадастър на четири поземлени имота и преписката е изпратена за решаване на изпълнителния директор на АГКК. Останалите двама жалбоподатели са оспорили допълнителното решение по делото от 19.11.2008 г., с което са отхвърлени исканията им за допълване на първоначалното решение. ПРОИЗВОДСТВАТА са съответно по чл. 208 и сл. – първата, и по чл. 229 и сл. АПК – останалите две жалби. ЧАСТ от ответниците по жалбите ги оспорват, останалите не са взели становища, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. 1. Неоснователна е касационната жалба срещу първоначалното решение. Обратно на основното касационно оплакване, заповедта е била издадена не в производство по изменение на влязъл в сила кадастър, каквото е погрешно посоченото в нея правно основание, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3270/2009 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 13.01.2009 г. по адм. д. №г. на Пернишкия административен съд, с което е отхвърлена жалбата на първия от тях срещу отказ от 13.06.2008 г. на кмета на община по искането му от 22.05.2008 г. за отмяна на отчуждаването на част от поземлен имот, отчужден на 28.02.1955 г. от техен наследодател по ЗПИНМ, за която било заплатено паричното обезщетение, но не било изпълнено предвиденото мероприятие. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. КМЕТЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. По делото няма доказателства за направено друго искане за отмяна на отчуждаването вън от това с посочените в отказа на кмета дата и основания, поради което е неоснователно касационното оплакване за необоснованост на извода, че отказът е постановен именно по това искане. 2. Съдът проверява законосъобразността на ...