съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8765/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. И. М., Г. Х. Б., А. Х. Б. и Д. Х. Б. – всичките от [населено място], подадена от пълномощника им адв. С. С., против решение от 19.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно, необосновано и явно несправедливо. Изложените доводи на практика обективират касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС – нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на съдебното решение и уважаване на жалбата с всички законни последици. Ответникът по жалбата – Областен управител на област Стара З., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8508/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. В. И., Ц. В. М., М. А. И., С. П. И. и Е. П. К., подадена от техния пълномощник адвоката В. П. от [населено място], срещу решението от 06.07.2000 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчалив отказ на областния управител на Софийска област по заявление вх.№г. и е осъдил същите да заплатят държавна такса от 10 лева на основание чл. 2б Тарифа №граждане на населените места (ЗПИНМ), който не е от изброените в ЗОСОИ и поради това е извън неговото приложение. Този извод на Софийския окръжен съд е законосъобразен досежно площта ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3847/1999 Производството е по реда на чл. 6, ал. 6 изр. последно ЗОСОИ. С влязло в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. е отменена заповед №г. на министъра на транспорта, в частта, с която е определен начина на обезщетение на Н. А. А. от [населено място] за отчуждения му недвижим имот:44/310 ид. ч. от дворно място, пл. №473, кв. 36, с площ 310 кв. м. по плана на [населено място], заедно с целия дюкян от 44 кв. м., като със същото съдебно решение е определен начина на обезщетение- придобиване на дялове в [фирма]. По делото е приета съдебно-техническа експертиза, от която се установява, че жалбоподателят следва да получи 20 дяла от капитала на дружеството. В същата експертиза е отбелязано, че междувремено – към 12.07.2000г. държавата не притежава дялове в посоченото търговско дружество. В съдебно заседание- на 01.10.2001г., процесуалният представител на жалбоподателя от негово име прави искане за обезщетяване ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8002/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. Н.-К. и К. А. Н. и двамата от [населено място] против решение от 26.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК в частта му, с която жалбата против мълчаливия отказ на областния управител на област С. да признае правото на жалбоподателите на обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ по отношение на следните недвижими имоти, собственост на техния наследодател Н. Н. Т.: апартамента на първия етаж от 228 кв. м. и магазина от 92 кв. м., находящи се в [населено място], [улица], е отхвърлена като неоснователна. В останалата необжалвана част решението е влязло в законна сила. В касационната жалба се твърди, че постановеното решение от състава на СГС е неправилно и незаконосъобразно като се сочат доводи навеждащи ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8002/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. Н.-К. и К. А. Н. и двамата от [населено място] против решение от 26.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК в частта му, с която жалбата против мълчаливия отказ на областния управител на област С. да признае правото на жалбоподателите на обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ по отношение на следните недвижими имоти, собственост на техния наследодател Н. Н. Т.: апартамента на първия етаж от 228 кв. м. и магазина от 92 кв. м., находящи се в [населено място], [улица], е отхвърлена като неоснователна. В останалата необжалвана част решението е влязло в законна сила. В касационната жалба се твърди, че постановеното решение от състава на СГС е неправилно и незаконосъобразно като се сочат доводи навеждащи ...