съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1105/2001 Производството е по образувано по касационна жалба, подадена К. Х. П., Е. Х. А. и Я. Х. П. от [населено място] против решение №г. постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г., по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ ЗВАС/. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за недопустима. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди доводите и възраженията на страните, на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима. Същата е подадена в законния срок 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – на 15.12.2000 г. по пощата, видно от представеното заверено копие от обратна разписка, а е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8745/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка чл. 1, б. а Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. във връзка чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците(ЗБ). Образувано е по жалба на Ротими Ойеледун -националност нигериец, против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – V отделение, след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение председателят на агенцията е отказал предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя поради това, че същият не изпитва основателни обективнообосновани опасения от преследване от страна на властите на държавата си, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА; ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8564/2000 Производството е по образувано по касационна жалба, подадена от Е. Ж. И., Й. М. К., Руско П. М. от [населено място] против решение №г., постановено от Окръжен съд – [населено място] по адм. дело №г., по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218 б, буква в ГПК. Ответниците по жалбата не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди доводите и възраженията на страните, на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на етажна собственост в [населено място], [улица], чрез домоуправители на вх. А и Г срещу мълчаливия отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8686/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ във вр. чл. 156, ал. 3 ППЗДС. Образувано е по жалба на [община], представлявана от кмета на същата община против заповед №г. на областния управител на Я. област. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед РД-004-509/18.10.2000 г. областният управител е обявил търг с тайно наддаване за продажба на недвижим имот, представляващ масивна едноетажна сграда, с използван сутерен, със застроена площ 328 кв. м. в дворно място от 1650 кв. м., съставляващо имот пл.№3131, кв.68 по ЗРП на [населено място], [улица]. За посочения имот има издаден акт за държавна собственост №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2762/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Министерство на икономиката, чрез процесуалния представител юрисконсулт В. П. против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение по адм. дело №г., по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила- касационни отменителни основания по чл. 218 б, буква в ГПК. Ответникът по жалба моли атакуваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите и възраженията на страните, на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима, но неоснователна по следните съображения: По първото оплакване: Касационният жалбоподател, твърди, че в мотивите на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8394/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. областния управител на област Стара З., упълномощен съгласно заповед №г. на областния управител против решение от 13.07.2000 г. по адм. д.№г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорския окръжен съд, след като е обсъдил събраните по делото доказателства е утвърдил оценката на одържавено недвижимо имущество, определено с влязло в сила решение от 13.12.1999 г. по същото дело, съгласно заключението на съдебно-техническата експертиза общо в размер на 18 900 лева като е определил дължимото обезщетение с компенсаторни записи на ответниците по касационната жалба. Касационният жалбоподател счита, че атакуваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон- на чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7303/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. И. Солдатски, И. И. В., А. И. Солдатски и тримата от [населено място] против заповед №г. на министъра на търговията и туризма/ сега министър на промишлеността/. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Третата заинтересована страна [фирма] счита, че издадената заповед е правилна и законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед министърът на търговията и туризма се е произнесъл отрицателно по заявление №г. за обезщетяване по реда на чл. 18, ал. 1 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия/ЗППДОП/, постъпило от наследниците на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8391/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ във вр. чл. 1, б а Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. вр. чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците/ЗБ/. Образувано е по жалба на М. Хованисян, гражданка на А. против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С обжалваното решение Председателят на агенцията е отказал предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателката поради това, че същата не изпитва основателни обективно обосновани опасения от преследване от страна на властите на държавата си. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8104/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от Е. Б. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, на основание чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 1, т. 3, чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 239, ал. 2, т. 3 Закона за МВР /ЗМВР/ вр. чл. 204, ал. 2, т. 5 ППЗМВР и параграф 5 ЗМВР. В подадената жалба се сочат допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалния закон от министъра на правосъдието при издаване, както на описаната уволнителна заповед, така и при издаване на заповед №г., с която жалбоподателят е отстранен от длъжност. Освен това жалбоподателят моли съда да му бъде присъдено и обезщетение за времето, през което незаконно е бил уволнен. Ответникът по жалбата моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1181/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Направено е искане за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната от съда в диспозитива на съдебно решение №г. досежно фамилното име на жалбоподателката Т. Н. П., което погрешно е изписано Пицарева. С влязло в сила решение №г. по настоящото дело Върховният административен съд, трето отделение, е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на Т. Н. П., М. Н. Д. и Ф. Р. Х. всички от [населено място] за одържавено мелнично предприятие “Е.” [населено място] по ЗНЧИМП, съобразно личното акционерно участие на първата и третата от тях и наследствената квота на трите жалбоподателки, в качеството им на наследници на бившите акционери в същото предприятие: Н. С. Х., С. Х. Г. и Д. С. Хаджидимиторв, с оглед размера на акционерното участие на последните трима в същото предприятие. С определение №г. съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.