съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, със седалище и адрес гр. София, “Цариградско шосе №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на “Българска телекомуникационна компания” ЕАД срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на дружеството, на основание чл. 68г, ал. 1, във вр. с чл. 68г, ал. 2 и ал. 4 и вр. с чл. 68е, ал. 2 Закона за защита на потребителите (ЗЗП), е забранено използването на нелоялна търговска практика. Касационният жалбоподател – “Българска телекомуникационна компания” ЕАД (БТК), счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно e установил фактическата обстановка, като не ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Българска телекомуникационна компания” ЕАД (БТК), седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която му е забранено прилагането на нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68е, ал. 2 Закона за защита на потребителите (ЗЗП) – „чрез премълчаване да прикрива съществена информация относно факта, че предлаганите от него предплатени карти се активират към момента на тяхното закупуване. Касаторът – “Българска телекомуникационна компания” ЕАД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Видин срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Монтана по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил раздел 2.1. “Режим на кратковременно платено паркиране в синя зона от раздел 2. “Режим на платено паркиране на ППС” глава IV “Паркиране от Наредба за организация на движението на територията на Община Видин, приета с Решение №г. на Общински съвет – Видин (Наредбата). Касационният жалбоподател – Общински съвет – Видин, счита решението за неправилно, постановено в при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че не са спазени изискванията на чл. 26, ал. 2 и чл. 28 Закона за нормативните актове (ЗНА). За установяване на спазването им е представена е извадка от ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Радиокомпания Си Джей“ ООД със седалище и адрес на управление гр. София, [адрес], срещу Решение №г. на Административен съд София-област, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии (СЕМ), с което на основание чл. 116в, ал. 2 във вр. с чл. 32, ал. 1, т. 9, 14 и 15 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), са класирани кандидатите за лицензия, участвали в конкурс за осъществяване на радиодейност – създаване на програма със специализиран профил, предназначена за аудитория от 20 до 45 години, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на гр. Царево, честота 97,4 MHz, както следва: на първо място: “Оберон Радио Макс” ЕООД (сега „Фреш Радио ...